Решение по делу № 2-292/2018 от 19.10.2017

Дело№2-292/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявлению Гук И.Г., Окладлникова В.Г. к Окладников А.В. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гук И.Г., Окладлникова В.Г. обратились в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просят: признать недействительным договор дарения 2/3 доли в праве собственности Гук И.Г., Окладлникова В.Г. (каждому по 1/3 доли в праве) на жилой дом, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, и 2/3 доли в праве собственности Гук И.Г., Окладлникова В.Г. (каждому по 1/3 доли в праве) на земельный участок, площадью 1 567 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, с/с Есаульский, ДНТ «<адрес>», уч.34, заключенный <дата> между Окладников А.В. (даритель) и Гук И.Г., Окладлникова В.Г. (одаряемые), и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Гук И.Г. и Окладлникова В.Г. (каждого) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

Свои требования мотивировали тем, что <дата> был заключен договор дарения между Окладников А.В., именуемый по договору «даритель», с одной стороны, и ими, именуемые по договору «одаряемые», с другой стороны, в соответствии с которым ответчик подарил 2/3 доли в праве собственности им (каждому по 1/3 доли в праве) на вышеуказанный жилой дом, и 2/3 доли (каждому по 1/3 доли в праве) на указанный выше земельный участок. Их права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке. Считают, что указанная сделка дарения является недействительной в связи с тем, что данный договор дарения направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Фактически между сторонами состоялся договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. <дата> между ними, именуемые по договору «покупатели», с одной стороны, и Окладников А.В., именуемый по договору «продавец», с другой стороны, был заключен предварительного договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, была определена цена продаваемых объектов, срок заключения основного договора. Цена 1/3 доли в праве на дом составляет 500 000 рублей, цена 1/3 доли в праве на земельный участок составляет 100 000 рублей. Согласно условий указанного предварительного договора <дата> они передали ответчику аванс в общей сумме 40 000 рублей, каждый по 20 000 рублей, в счет оплаты стоимости указанного имущества, что подтверждается имеющейся распиской от <дата>. <дата> Гук И.Г. были уплачены деньги в счет цены указанных объектов недвижимости: за 1/3 доли в праве на жилой дом в сумме 490 000 рублей, за 1/3 доли в праве на земельный участок в сумме 90 000 рублей, и Окладлникова В.Г. были уплачены деньги в счет цены указанных объектов недвижимости: за 1/3 доли в праве на жилой дом в сумме 490 ООО рублей, за 1/3 доли в праве на земельный участок в сумме 90 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном размере, о чем ответчик выдал им расписки от <дата>. Таким образом, оспариваемый договор дарения от <дата> совершен на возмездной основе. Они и ответчик фактически исполнили прикрываемую сделку, договор купли-продажи указанного имущества. Их права и законные интересы, связанные с заключением данного договора дарения от <дата>, были нарушены. Считает, что данный договор дарения от <дата> является притворной сделкой, которая ничтожна с момента ее совершения.

В судебном заседании представитель истца Гук И.Г. – ФИО7, действующая на основании доверенности <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истицы Окладлникова В.Г., Гук И.Г., третьи лица ФИО9-Гук И.Г. А.И., ФИО8, Гук И.Г. Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Окладников А.В. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, исковое заявление Гук И.Г., Окладлникова В.Г. к Окладников А.В. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гук И.Г., Окладлникова В.Г. к Окладников А.В. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 2/3 доли в праве собственности Гук И.Г., Окладлникова В.Г. (каждому по 1/3 доли в праве) на жилой дом, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, и 2/3 доли в праве собственности Гук И.Г., Окладлникова В.Г. (каждому по 1/3 доли в праве) на земельный участок, площадью 1 567 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, с/с Есаульский, ДНТ «<адрес>», уч.34, заключенный <дата> между Окладников А.В. (даритель) и Гук И.Г., Окладлникова В.Г. (одаряемые), и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Гук И.Г., <дата> года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 567 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, с/с Есаульский, ДНТ «<адрес>», уч.34.

Прекратить право собственности Окладлникова В.Г., <дата> года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 567 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, с/с Есаульский, ДНТ «<адрес>», уч,34.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ