Решение по делу № 33-9684/2018 от 12.10.2018

Судья Заболотная Н.Н.                                                                                  дело № 33-9684/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                                                                                24 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Шестаковой Н.В.,

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. частную жалобу Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» отказано.

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Симферополя от 16.11.2016 г. Свое заявление мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 16.11.2016 г. исковое заявление ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» к Наривончику Якову Яковлевичу, удовлетворено. Взыскано с Наривончика Якова Яковлевича в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» сумму материального ущерба в размере 294100 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 6141 рубль 00 коп. На Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» возложена обязанность передать автомобиль «LADA «GRANTA», 2014 года выпуска, Наривончику Я.Я.

В третьем абзаце резолютивной части решения о возложении обязанности на истца - Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» передать автомобиль «LADA «GRANTA», 2014 года выпуска, номер кузова № Наривончику Я.Я., не указано когда именно необходимо передать спорный автомобиль ответчику - до или после погашения причиненного ущерба.

Ответчик в феврале 2018 года обратился в Службу судебных приставов о передаче ему автомобиля согласно решению, однако, вышестоящее руководство в МВД Российской Федерации не разрешило передачу спорного автомобиля в связи с возмещением ущерба не в полном объеме.

На основании изложенного заявитель просит разъяснить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2016г.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения суда первой инстанции и принятии по делу нового определения о разрешении вопроса по существу.

В качестве доводов апеллянт указал, что вынесенное определение является незаконным, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В ходе исполнения решения суда возникли трудности, поэтому суду необходимо изложить решение в более полной и ясной форме не изменяя его содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает указанное определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим правовым основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для удовлетворения заявления ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» о разъяснении решения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение решения – один из способов устранения его недостатков, решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 16 ноября 2016 года исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» к Наривончику Якову Яковлевичу, третье лицо - Сагайдак Александр Павловича о возмещении ущерба удовлетворено. Взыскано с Наривончика Якова Яковлевича в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» сумму материального ущерба в размере 294100 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 6141 рубль 00 коп. На Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» возложена обязанность передать автомобиль «LADA «GRANTА», 2014 года выпуска, номер кузова № Наривончику Я.Я.

Таким образом, исходя из текста резолютивной части решения суда, определено, кто и какие действия должен произвести при исполнении решения.

Доводы частной жалобы в целом повторяют правовую позицию, изложенную в заявлении, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и на законность вынесенного определения не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 сентября 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи