Решение по делу № 8Г-14766/2020 [88-16646/2020] от 18.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16646/2020,

№ 2-1325/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    7 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н.,

судей Гольман С.В. Батулиной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Мастер», Власову Сергею Николаевичу, Голубю Вадиму Владимировичу, Овласюку Александру Александровичу, Виноградову Владимиру Витальевичу, Горскому Георгию Рудольфовичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    по кассационной жалобе Овласюка Александра Александровича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

кредитный потребительский кооператив (далее - КПК) «Поддержка» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «КС-Мастер», Власову С.Н., Голубю В.В., Овласюку А.А., Виноградову В.В., Горскому Г.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от         20 декабря 2019 года исковые требования КПК «Поддержка» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овласюк А.А. просит отменить решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 14 июля 2016 года между КПК «Поддержка» и ООО «КС-Мастер» заключен договор займа № 1-0005845, в соответствии с которым кооператив предоставил ООО «КС-Мастер» займ в сумме 4000000 руб. на срок 36 месяцев до 14 июля 2019 года. Заемщик обязался производить погашение займа и процентов ежемесячно, согласно графика возврата платежей, уплачивая при этом проценты из расчета 19% годовых, и возвратить всю сумму займа с процентами.

В качестве обеспечения возврата займа и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц Власова С.Н., Голубя В.В., Овласюка А.А., Виноградова В.В., Горского Г.Р., с которыми были заключены договора поручительства.

В качестве обеспечения возврата займа с Голубем В.В. был заключен договор залога недвижимого имущества № 1-0005845/з-01-2016 от 14 июля        2016 года, согласно которому в залог передан земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на 6 августа 2019 года задолженность по договору займа составляет 5710761,90 руб., из которых: основная сумма займа 3995827,57 руб., проценты за пользование займом 1513500,83 руб., пени за просрочку погашения займа 201433,50 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся по договору займа задолженность, при этом обстоятельств, подтверждающих нарушение займодавцем прав иных лиц при заключении договора займа и договоров поручительства, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Овласюка А.А. о злоупотреблении правом со стороны истца и, что договор займа является незаключенным, соответственно, договор поручительства ничтожным, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и подлежащих применению положений закона, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Волоколамского городского суда Московской области от            20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овласюка Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи