Решение по делу № 2-398/2024 от 02.05.2024

Дело №2-1-398/2024

11RS0002-01-2024-000462-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                    город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием ответчика Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Козловой Ольге Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Комитеплоэнерго» обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к Козловой О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ с ответчиком Козловой О.А., имевшей в спорный период в собственности 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, был заключён договор теплоснабжения, на её имя был открыт лицевой счёт 136271529. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Несмотря на требование закона, ответчиком не выполняется обязанность по оплате предоставление коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период: с 01.04.2016 по 25.01.2024 составляет 115160,91 рублей. Просит суд взыскать с Козловой О.А. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за отопление и ГВС в сумме 115160,91 рублей, пени в размере 49410 рублей 73 копеек за спорный период на дату вынесения решения судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4491 рублей (л.д. 5).

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Ртищевский районный суд Саратовской области (л.д. 118).

     В судебное заседание истец ООО «Комитеплоэнерго» своего представителя не направили, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали.

    Ответчик Козлова О.А. в судебном заседании возражала против исковых требований указывая, что пользователем <адрес> в <адрес>, с лицевым счетом № 136271529, она являлась до июля 1999 года, когда снялась с регистрационного учета по данному месту жительства в связи с выездом на другое место жительства. С 01 сентября 2003 года она зарегистрирована и постоянно проживает в Ртищевском районе Саратовской области. В заявленные период образования задолженности с 01 апреля 2016 года она не могла являться пользователем названного жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом. При этом, никакого правоустанавливающего документа о возникновении и наличии у неё права общей долевой собственности в размере ? доли на жилое помещение истцом не представлено, никакой сделки (возмездной или безвозмездной), направленной на приобретение такого права, она никогда ни с кем не заключала, в порядке наследования такое право также не приобретала. Правообладателем жилого помещения является Муниципальное образование городского округа «Воркута» в размере ? доли, другие правообладатели отсутствуют в ЕГРН. Таким образом, её права и обязанности в отношении адреса задолженности, указанного истцом, прекращены с июля 1999 года, то есть задолго до заявленного истцом периода образования задолженности. Соответственно, она не является надлежащим ответчиком.

При этом указывает, что из заявленного периода образования задолженности, имущественные права истца были нарушены с 01.04.2016 года, что является началом течения общего трехлетнего срока для судебной защиты таких прав, срок исковой давности закончился 01.04.2019 года. Никаких доказательств признания ею обязательства и совершения действий, направленных на его исполнение
указанный период, истец не представил за отсутствием таковых. Просит суд применить исковую давность к заявленным исковым требованиям, в удовлетворении иска отказать.

    Третьи лица Козлова О.А., Козлов А.А., администрация муниципального образования городского округа «Воркута», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно письменного заявления представитель третьего лица администрации муниципального образования городского округа «Воркута», просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, предоставленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    В силу ч. ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

    Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

    В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козлова О.А. и Козлов А.А. состояли в зарегистрированном браке с 09 августа 1980 года по 05 апреля 2010 года. В период брака по договору купли-продажи от 10 сентября 1992 года на имя Козлова А.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Северный, <адрес>, что следует из сведений Отдела учетно-технической документации г. Воркуты ГБУ Республики Коми «РУТИКО» (л.д. 89).

    На основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2012 года по делу №2-175/2012 по иску Козлова А.А. к Козловой О.А. о разделе совместно нажитого жилого помещения, вступившего в законную силу 29 апреля 2012 года, указанное жилое помещение признано общим совместным имуществом супругов Козлова А.А. и Козловой О.А., передана в собственность Козлову А.А. ? часть жилого помещения – <адрес> Республики Коми. Передана в собственность Козловой А.А. ? часть жилого помещения – <адрес>, поселка Северный <адрес> Республики Коми (л.д. 88).

    На основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2012 года по делу №2-10/2012 по иску Прокурора г. Воркуты в защиту интересов РФ (в лице Министерства финансов РФ), муниципального образования городского округа «Воркута» к Козлову А.А., Козловой О.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, исковые требования удовлетворены. Прекращено право собственности Козлова А.А. на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Северный, <адрес>. Признано за Муниципальным образование городского округа «Воркута» право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Северный, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 03 июля 2012 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик являлся собственником ? доли спорного жилого помещения, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ должен нести бремя его содержания.

Согласно сведениям из ЕГРН от 20 мая 2024 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Северный, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности с 08 октября 2013 года в размере ? доли за Муниципальным образованием городского округа «Воркута», право общей долевой собственности зарегистрировано 08 октября 2013 года (л.д. 87).

    Согласно поквартирной карточке, представленной ООО «Воркутинский Северный Дом», в указанном жилом помещении была зарегистрирована с 19 октября 1992 года по месту жительства Козлова О.А. (владелец ? доли), снята с регистрационного учета 23 июля 1999 года, третье лицо Козлова О.А. была зарегистрирована с 08 мая 1981 года рождения по 20 октября 1998 года.

    Согласно поквартирной карточке, представленной ООО «Воркутинский Северный Дом», в указанном жилом помещении был зарегистрирован с 19 октября 1992 года по месту жительства Козлов А.А. (владелец ? доли), снят с регистрационного учета 15 июня 2011 года. Квартира в доле ? передана в муниципальную собственность, свидетельство о ГРП от 08 октября 2013 года (л.д. 91,92,93,94).

    Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории Муниципального городского округа «Воркута». Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 года переименовано в ООО «Комитеплоэнерго».

     Как следует из материалов дела, в ООО «Комитеплоэнерго» на указанное жилое помещение, по адресу: <адрес>, пгт. Северный, <адрес>, открыты договора теплоснабжения: № 136271529 на имя Козловой О.А.; № 111462326 на имя МО городского округа «Воркута»,

В период времени с 01 апреля 2016 года по 25 января 2024 года по договору теплоснабжения № 136271529 Козловой О.А. не вносилась плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), в связи с чем, образовалась задолженность в 115 160 рублей 91 копейки, а также начислены пени в размере 49 410 рублей 73 копеек, которая подтверждается реестром неоплаченных документов и квитанциями по договору № 136271529 (л.д. 6, 10-53).

Ответчиком Козловой О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности,

установленного статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то, что истец обратился в суд с настоящим иском 02 февраля 2024 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.04.2016 года по 31.12.2020 года, в том числе, и по требованиям о взыскании пени за указанный период. Срок исковой давности по коммунальным платежам за январь 2021 года, последним днем оплаты которых, в силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, является 10.02.2021 г., и последующим периодам по 25 января 2024 года не пропущен.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Козловой О.А. задолженности по коммунальным услугам (отопление и ГВС) за период с 01 января 2021 по 25 января 2024 года.

Согласно произведенному судом расчету по представленным в материалы дела платежным документам (квитанциям оплаты (л.д.15-53), задолженность ответчика за период с 01 января 2021 года по 25 января 2024 года составляет: за январь 2021 года – 2110,02 рублей, за февраль 2021 года – 2110,02 рублей, за март 2021 года - 2110,02 рублей, за апрель 2021 года – 2110,02 рублей, за май 2021 года – 2110,02 рублей, за июнь 2021 года – 2045,17 рублей, за июль 2021 года – 1517,15 рублей, за август 2021 года – 1617,56 рублей, за сентябрь 2021 года – 2190,18 рублей, за октябрь 2021 года – 2190,18 рублей, за ноябрь 2021 года – 2190,18 рублей, за декабрь 2021 года – 2190,18 рублей, за январь 2022 года – 2190,18 рублей, за февраль 2022 года – 2190,18 рублей, за март 2022 года – 2190,18 рублей, за апрель 2022 года – 2190,18 рублей, за май 2022 года – 2190,18 рублей, за июнь 2022 года – 1817,21 рублей, за июль 2022 года – 1579,40 рублей, за август 2022 года – 1715,94 рубля, с сентября 2022 года ноябрь – 2280,02 рубля, с декабря 2022 года по июнь 2023 года – 2502,71 рубля, за июль 2023 года – 1635,98 рублей, за август 2023 года – 1944,56 рублей, с сентября 2023 года по декабрь 2023 года – 2502,71 рубля, итого в размере 76000 рубля 85 копеек.

Сведений о том, что ответчик за указанный период оплачивал задолженность в объёме начислений, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременно внесенную плату в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций). Срок действия моратория - с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

Указанный период подлежит исключению из начисления. Соответственно, пени подлежат взысканию с 01 октября 2022 года по 28 декабря 2023 года (в пределах заявленного периода по иску), исходя из суммы задолженности по коммунальным платежам, согласно расчета истца, в размере 14 151 рубля 99 копеек.

Учитывая, что определение соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, учитывая время, в течение которого истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, что повлекло увеличение размера неустойки, и иные обстоятельства дела, считает возможным снизить размер неустойки до 3 000,00 руб.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с неё задолженности по коммунальным услугам по спорному жилому помещению ввиду проживания в другом жилом помещении, суд признает несостоятельными как противоречащие нормам законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания спорного жилого помещения за период с указанный период несет ответчик, наличие у него обязательств по иному жилому помещению не освобождает её от обязанности оплачивать коммунальные услуги.

Доводы ответчика Козловой О.А. о том, что ей не было известно о возникновении у нее права собственности на спорное жилое помещение, суд находит несостоятельными. Доказательств того, что данное обстоятельство скрывалось, суду не представлено. Козлова О.А. не лишена права интересоваться недвижимым имуществом, которым она в свое время пользовалась, делать соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Кроме того, суд учитывает положения статьи 253 ГК РФ, согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В связи с чем, квартира, о взыскании задолженности по которой заявлены истцом требования, как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью с момента приобретения имущества вне зависимости от того, на чье имя оно было зарегистрировано. Соответственно, бремя содержания такого имущества возлагается на сособственников с момента приобретения имущества.

Согласно абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4 491 рублей за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и пени удовлетворены частично (54,78%), при этом сумма пени уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных по уплате госпошлины, на оснований приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению, подлежит удовлетворению на сумму 2460 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Козловой Ольге Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Ольги Александровны (паспорт 6307 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в гор Ртищево, код подразделения 640-036) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 1103006077) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2021 года по 25 января 2024 года в размере 76000 рубля 85 копеек, пени в размере 3000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460 рублей 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

    Судья подпись