Решение по делу № 2-485/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-485/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000540-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                                20 декабря 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» в лице представителя, действующего на основании доверенности Никитушкиной Александры Константиновны к Коренченко Родиону Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя, действующего на основании доверенности Никитушкиной Александры Константиновны обратился в суд с иском к Коренченко Родиону Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истцом указано, что 11.09.2022 в 16:05:00 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Granta, государственный номер №, которым управлял водитель Сабреков Михаил Юрьевич и с участием транспортного средства ВАЗ 2114, государственный номер №, под управлением Коренченко Родиона Александровича.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ Granta, государственный номер № получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свою обязанность по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, в размере 94 800 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 94800 рублей на основании соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015.

Водитель виновным в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ответчик Коренченко Родион Александрович не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный номер №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3044 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисление и взыскание - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84,00 рублей.

Истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Никитушкиной А.К., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просил рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Коренченко Р.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица - Саратовский филиал АО «АльфаСтрахование» и Ситкалиев Р.Б., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и Ситкалиевым Р.Б. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, сроком на один год (л.д. 10).

При заключении указанного выше договора страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся Мизаев Хамзат Абдул-Бакиевич. Ответчик Коренченко Р.А. в данный список страхователем включен не был.

11.09.2022 в 16:05:00 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Granta, государственный номер №, которым управлял водитель Сабреков Михаил Юрьевич и с участием транспортного средства ВАЗ 2114, государственный номер №, под управлением Коренченко Родиона Александровича (л.д. 13-15).

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ Granta, государственный номер № получило механические повреждения (л.д. 15-16).

11.09.2022 определением 34 АП № инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Коренченко Р.А. состава административного правонарушения (л.д. 47).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № № (л.д. 11-12).

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свою обязанность по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, в размере 94 800 рублей (л.д. 18).

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 94800 рублей на основании соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015 (л.д. 17 оборотная сторона).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

По настоящему делу судом было установлено, что 24.04.2022 между ООО «СК «Согласие» и Ситкалиевым Р.Б. (страхователь) был заключен договор ОСАГО (полис серии №, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, однако Коренченко Р.А. не был указан в этом договоре ОСАГО (в страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией электронного страхового полиса серии №, от 24.04.2022.

Таким образом, судом установлено, что Коренченко Р.А., управляя транспортным средством, будучи не включенным в договор ОСАГО, то есть отсутствие в договоре ОСАГО ответчика как лица, допущенного к управлению транспортным средством и итогового решения по ДТП не освобождает страховую компанию от страховой выплаты в предусмотренные законом сроки, по этому АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему возмещение вреда, в связи с чем суд пришел к выводу о праве истца требовать возмещение вреда в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ООО «СК «Согласие» в лице представителя, действующего на основании доверенности Никитушкиной Александры Константиновны к Коренченко Родиону Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить и взыскать с Коренченко Р.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 94800,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Коренченко Р.А. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3044,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Коренченко Р.А. в пользу ООО «СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскание процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд пришел к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями ответчику в размере 84,00 рублей (л.д. 28-30).

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования в части взыскания почтовых расходов удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    исковые требования ООО «СК «Согласие» в лице представителя, действующего на основании доверенности Никитушкиной Александры Константиновны к Коренченко Родиону Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Коренченко Родиона Александровича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94800,00 рублей.

    Взыскать с Коренченко Родиона Александровича в пользу ООО «СК «Согласие» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3044,00 рублей.

    Взыскать с Коренченко Родиона Александровича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84,00 рублей.

    В случае неисполнения решения суда взыскать с Коренченко Родиона Александровича в пользу ООО «СК «Согласие» проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисление и взыскание - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

        Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

        Судья                                                                                               С.И. Строганова