Решение по делу № 33-11272/2021 от 08.12.2021

Судья Клюкин А.Г. № 33-11272/2021(33-1439/2021)

25 RS 0035-01-2021-001668-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Корчагиной П.А.

судей Шульга С.В., Чернянской Е.И.

при секретаре Труновой Н.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 13 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 17.06.2019 года в размере 87694 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2830 рублей 83 копейки.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 17.06.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Согласно п. 5.2 Условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 36797 рублей 77 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020 года, на 15.06.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 435 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021 года, на 15.06.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

По состоянию на 15.06.2021 года задолженность ответчика перед банком составляет 87694 рубля 25 копеек, из них: просроченная ссуда 73499 рублей 76 копеек; неустойка по ссудному договору 3461 рубль 19 копеек; неустойка на просроченную ссуду 205 рублей 53 копейки; штраф за просроченный платеж 6050 рублей; иные комиссии 4477 рублей 77 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 87694 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском. Банк не проверил его платежеспособность и выдал кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовский районный суд <адрес> вынес указанное выше решение.

В своей апелляционной жалобе ответчик ставит под сомнение выводы суда первой инстанции и просит об отмене принятого решения. Обращает внимание, что услуги банка ему навязаны, что кредит выдавался без анализа его платежеспособности. В связи с тяжелым материальным положением не мог своевременно выплачивать задолженность. Полагает, что в сложившихся правоотношениях со стороны истца усматривается недобросовестное поведение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Стороны о месте и времени уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что 17.06.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 36797 рублей 77 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020 года, на 15.06.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 435 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021 года, на 15.06.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, погашение кредита по данному договору не производил, допустил просрочку оплаты кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств того, что сумма займа истцу возвращена, ответчиком не предоставлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги банка были навязаны ответчику судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих навязывание банком услуг по кредитованию.

Кроме того, согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, так как располагают на стадии его заключения полной информацией обо всех существенных условиях (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме неустойки и т.п.), в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены принятого решения.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2021 года.