Решение по делу № 2-1796/2019 от 19.04.2019

УИД 38RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бутухановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е.А.Н. к Ш.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно – транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в 17 часов 10 минут водитель Ш.С.А., следуя на личном транспортном средстве – автомобиле марки Тойота Ист, гос. номер № регион, по ...., не выполнила требования знака «Уступи дорогу», нарушив п. 1.3 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем «Лексус RX-350», гос номер № регион, под управлением Е.А.Н.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

В момент ДТП ответчик управляла транспортным средством без полиса ОСАГО, в связи с чем получить страховое возмещение через страховую компанию невозможно.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт Профи» для проведения независимой экспертизы, заключив договор от **/**/****, оплатив 3 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус RX-350», гос номер № регион, составляет с учетом износа 57 969 рублей.

Просит: взыскать с Ш.С.А. в пользу Е.А.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 57 969 рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 000 рублей, оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

В судебное заседание истец Е.А.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Г.Ю.Ш., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ш.С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со статьей Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что **/**/**** водитель Ш.С.А., следуя на личном транспортном средстве – автомобиле марки Тойота Ист, гос. номер № регион, по ...., не выполнила требования знака «Уступи дорогу», нарушив п. 1.3 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем «Лексус RX-350», гос номер № регион, под управлением Е.А.Н.

Указанные обстоятельства, а также вина ответчика Ш.С.А. подтверждаются материалами дела № об административном правонарушении в отношении Ш.С.А.: протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** о привлечении Ш.С.А. к административной ответственности в виде штрафа за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** о привлечении Ш.С.А. к административной ответственности в виде штрафа за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Ш.С.А. в нарушение п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не был застрахован, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу по вине ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус RX-350», гос номер № регион, истец обратился в ООО «Эксперт – Профи», заключив договор и оплатив услуги эксперта в размере 3 000 рублей.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета износа комплектующих деталей) составляет 122 173,00 рублей, с учетом износа – 57 969,00 рублей.

Указанная сумма согласно заявленным требования в размере 57 969 рублей подлежит взысканию в ответчика в пользу истца, размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридически услуг от **/**/****, заключенного между адвокатом Г.Ю.Ш. и Е.А.Н., истцу оказана правовая помощь, стоимость юридических услуг определена и оплачена в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения, представляемого и представителя, в счет понесенных расходов подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей, указанная сумма является допустимой и разумной.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг независимой экспертизы, проведенной ООО «Эксперт – Профи» в сумме 3 000 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми для защиты своего нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 030 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требование Е.А.Н. к Ш.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно – транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ш.С.А. в пользу Е.А.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 57 969 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 3 000 рублей, оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей, всего 82 999 (восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                     О.П. Коткина