Решение по делу № 33-1426/2023 от 21.09.2023

Дело №                                Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей                                  ФИО2 И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности поставки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес>, в котором просит обязать ответчика поставить его с учетом состава семьи и даты подачи заявления на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец в период прохождения службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по <адрес> о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Впоследствии ему стало известно, что он и члены его семьи приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты только ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом двухмесячного срока рассмотрения данного заявления.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь также на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росгвардии по <адрес> ФИО9, оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел Республики Ингушетия в должности полицейского ОВО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по <адрес> с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД по <адрес>, оформленным протоколом № и утвержденным распоряжением ФГКУ УВО МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с семьей в составе пяти человек принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией по месту прохождения службы рапорта истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии ответчика по заявлению истца должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая предусмотренный п. 15 Правил срок, обязал ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты подачи истцом рапорта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                          № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в данном пункте.

В соответствии с п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

В силу п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Как усматривается из материалов дела, с рапортом о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением предусмотренных п. 5 Правил документов истец ФИО1 обратился в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД по <адрес> по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам ФГКУ УВО МВД по Республики Ингушетия №, утвержденным распоряжением начальника ФГКУ УВО МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что рапорт истца для получения единовременной социальной выплаты рассмотрен и утвержден ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных п. 15 Правил, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность поставить ФИО1 и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом даты подачи истцом рапорта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом, принимая во внимание, что заверенная в установленном порядке выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в недельный срок истцу в нарушение требований п. 18 Правил ответчиком не направлена (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), ввиду чего он не мог знать о нарушенном праве в 2016 г., судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя.

           Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, а также учитывая требование разумности, объем выполненной представителем истца работы, не представление стороной ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности поставки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи