Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2543/2024 от 29.08.2024

№ 16-2543/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                            25 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» Манукяна П.П. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области № 428 Д от 13 декабря 2023 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2024 года и решение судьи Амурского областного суда от 16 мая 2024 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Россыпи»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области № 428 Д от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2024 года и решением судьи Амурского областного суда от 16 мая 2024 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» (далее-ООО «Россыпи», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Россыпи» Манукян П.П. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы, представленных материалов дела, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1); указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами 28 сентября 2023 года обследована территория месторождения россыпного золота в долине руч. Артельный - левого притока р. Неканда Селемджинского района Амурской области, где ООО «Россыпи» на основании лицензии № осуществляет свою деятельность по разработке указанного месторождения.

В ходе осмотра территории, осуществленного совместно со специалистами министерства природных ресурсов Амурской области, установлено, что ООО «Россыпи» в точке с географическими координатами N 53°12?12,60? E132°38?43,0? осуществляет свою деятельность при помощи бульдозера, экскаватора, погрузчика, промывочного прибора, а также с использованием водного объекта руч. Артельный для разведки и добычи полезных ископаемых. Забор воды осуществляется с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором и подачи ее на прибор. Сброс сточных вод осуществляется в р. Неканда. На участке горных работ построены руслоотводная канава, рабочий и фильтрационные отстойники, тело дамб которых имеют прораны, в связи с чем неочищенные сточные воды беспрепятственно попадают в р. Неканда. ООО «Россыпи» осуществляет разработку месторождения полезных ископаемых в долине водного объекта – руч. Артельный в отсутствие согласования с Амурским территориальным управлением Росрыболовства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Россыпи» и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении описанных административных правонарушениях подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые правильно оценены должностным лицом и судьями городского и областного судов в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совершенное Обществом правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы настоящей жалобы о нарушении в ходе прокурорской проверки положений статьи 27.8 КоАП РФ не состоятельны, поскольку указанная мера обеспечения производства (осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) по делу не применялась.

По решению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в период с 25 сентября по 20 октября 2023 года была осуществлена проверка ООО «Россыпи» на предмет исполнения пользователем недр законодательства об охране окружающей среды, соблюдение требований Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Закона о недрах, Федерального закона об охране окружающей среды. По результатам проведенной проверки заместителем прокурора составлена справка с предложением принять меры реагирования по выявленным нарушениям.

Поскольку статья 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу относит любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то составленная 20 октября 2023 года по результатам проверки справка, в которой отражены фактически установленные на месте обстоятельства, обоснованно признана должностным лицом административного органа и судами относимым и допустимым доказательством по делу.

Исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в частности руководителями коммерческих и некоммерческих организаций пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) относит к предмету прокурорского надзора.

В ходе осуществления своих полномочий прокурор вправе в том числе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, а также выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 1 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Во исполнение поручения прокурора о выделении специалиста для участия в проверке, в том числе для отбора и исследования проб и компонентов окружающей среды, министерством природных ресурсов <адрес> для участия в проверке был направлен сотрудник ФИО3, осуществивший на месте все необходимые проверочные мероприятия в соответствии с его компетенцией и специальными познаниями.

Оснований согласиться с утверждением заявителя жалобы, основанным исключительно на субъективном суждении, о некорректности и неправильности отбора проб природной воды, результатов их исследования с помощью анализатора взвешенных веществ фотоэлектрический ФАВ, заводской номер А 0120, свидетельство о поверке от 9 июня 2023 года № С-БА/09-06-2023/252997042, по делу не имеется.

Кроме того, результаты исследования отобранных проб применительно к обстоятельствам настоящего дела правового значения не имеют, поскольку предметом оценки является установленный в ходе проверки факт осуществления Обществом деятельности в долине водного объекта в отсутствие согласования с Амурским территориальным управлением Росрыболовства.

То, что осуществляемая ООО «Россзолото» деятельность, признаки которой были обнаружены и зафиксированы в составленных процессуальных документах, включая фототаблицу, схему, справку от 20 октября 2023 года, оказывает неблагоприятное воздействие на руч. Артельный, р. Неканду, сомнений не вызывает.

Проверка проведена в сроки, указанные в решении о ее проведении, проверочных мероприятий после 20 октября 2023 года ни прокурором, ни привлеченным специалистом органа государственного контроля не осуществлялось. Завершающим проверку мероприятием было составление заместителем Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора справки от 20 октября 2023 года.

Вынесение заместителем Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора по правилам части 2 статьи 28.4 КоАП РФ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, 24 ноября 2023 года не свидетельствует о продлении проверки до указанной даты, а означает возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Россыпи», поводом явилось непосредственное обнаружение прокурором, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

То обстоятельство, что между выявлением факта административного правонарушения и вынесением прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прошло более месяца, основанием к отмене оспариваемых актов не является, поскольку установленные в статье 28.5 КоАП РФ сроки не пресекательны, такого рода нарушения существенными не признаются, о чем изложено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Причастность именно ООО «Россыпи» к выявленным нарушениям, а не другого неустановленного лица, на чем настаивает заявитель, была предметом проверки и оценки должностного лица административного органа и судей двух инстанций и полно подтверждена в ходе рассмотрения дела.

По делу установлено, что нарушения были выявлены непосредственно на участке, входящем в зону ответственности и пользования ООО «Россыпи», на этом участке была обнаружена техника, с помощью которой в момент проверки велись горные работы с нарушением требований природоохранного законодательства. Общество было уведомлено о проведении прокурором в отношении себя проверки 26 сентября 2023 года, проверочные мероприятия начаты 28 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах очевидно, что в том случае, если бы горные работы вело неизвестное лицо, первым лицом, установившим данный факт, было бы ООО «Россыпи». Принимая меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, предотвращая возникновение для себя неблагоприятных последствий, Общество было обязано пресечь такую деятельность, сообщив о факте самовольного природопользования в правоохранительные органы. Вместе с тем материалы дела о таком поведении Общества не свидетельствуют.

По существу все доводы, изложенные в настоящей жалобе, проверялись как должностным лицом административного органа, так и нижестоящими судами, были ими обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Мотивы принятого решения сомнений в своей правильности не вызывают.

Постановление о привлечении ООО «Россыпи» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Россыпи» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области № 428 Д от 13 декабря 2023 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 марта 2024 года и решение судьи Амурского областного суда от 16 мая 2024 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» оставить без изменения, жалобу Манукяна П.П. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                               Е.В. Королева