Решение по делу № 8Г-10467/2022 [88-11819/2022] от 05.05.2022

УИД 63RS0№-68

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-11819/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06 июня 2022 года                                                                                    г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.

судей Мирсаяпова А.И., Крыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кузнецовой <данные изъяты> - Овчинникова А.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2022 года по гражданскому делу №2-578/2021 по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Машукаевой <данные изъяты>, Никифоровой <данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка, по встречному иску Никифоровой <данные изъяты> к Кузнецовой <данные изъяты>, Машукаевой <данные изъяты>, Мирошник <данные изъяты>, Мирошник <данные изъяты>, Камушкиной <данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения Кузнецовой Н.М. и её представителя Овчинникова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Кузнецова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Машукаевой Д.Ф., Никифоровой Л.А., в котором просила установить местоположение границ земельного участка площадью 1668 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:1, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 07.04.2021 года, подготовленном кадастровым инженером Лысовым С.И., являющимся неотъемлемой частью решения.

Машукаева Д.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением к Кузнецовой Н.М., Никифоровой Л.А., в котором просила установить местоположение границ земельного участка площадью 1560 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:48, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 25.06.2018 года, подготовленном кадастровым инженером МБУ «Безенчукский МФЦ» Сурковой О.И., являющимся неотъемлемой частью решения.

По данному встречному исковому заявлению к участию в деле в качестве соответчиков привлечены смежные землепользователи Мирошник С.Н. и Мирошник О.В., являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3.

Никифорова Л.А. также обратилась со встречным исковым заявлением к Кузнецовой Н.М., Машукаевой Д.Ф., в котором просила установить местоположение границ земельного участка площадью 1270 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:38, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 30.12.2020 года, подготовленном кадастровым инженером МБУ «Геопроект» Хрипуновой О.В., являющимся неотъемлемой частью решения.

По данному встречному исковому заявлению к участию в деле в качестве соответчиков привлечены смежные землепользователи Мирошник С.Н. и Мирошник О.В., являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:3 и Камушкина Е.В., являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:19.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 19.10.2021 года производство по делу по встречному исковому заявлению Машукаевой Д.Ф. к Кузнецовой Н.М., Никифоровой Л.А., Мирошник О.В., Мирошник С.Н. об установлении местоположения границ земельного участка прекращено, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

По настоящему мировому соглашению стороны согласились установить смежную границу между принадлежащими им на праве собственности вышеуказанными земельными участками по существующему на момент заключения соглашения ограждению - забору, согласно межевого плана от 25.06.2018 года, изготовленного кадастровым инженером Сурковой О.И., который считать неотъемлемой частью определения суда.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 19.10.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.09.2022 года, исковые требования Кузнецовой <данные изъяты> к Машукаевой <данные изъяты>, Никифоровой <данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Никифоровой <данные изъяты> к Кузнецовой <данные изъяты>, Машукаевой <данные изъяты>, Мирошник <данные изъяты>, Мирошник <данные изъяты>, Камушкиной <данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворены.

Местоположение границ земельного участка площадью 1270 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:38, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Никифоровой <данные изъяты>, установлено в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 30.12.2020 года, подготовленном кадастровым инженером МБУ «Геопроект» Хрипуновой О.В., являющимся неотъемлемой частью решения.

В кассационной жалобе представитель Кузнецовой Н.М. - Овчинников А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на неправомерность отказа в установлении смежной границы земельных участков сторон по указанному Кузнецовой Н.М. варианту.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Кузнецова Н.М. является собственником земельного участка площадью 1610 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:1, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

Машукаева Д.Ф. является собственником земельного участка площадью 1630 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:481, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

Никифорова Л.А. является собственником земельного участка площадью 1293 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>0038, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

Основанием возникновения права собственности у истца на земельный участок является договор купли-продажи от 12.07.2002 года, заключенный между Кортуновым А.В., Кортуновой О.В. и Кузнецовым Н.Н., Кузнецовой Н.М., согласно которому они приобрели земельный участок площадью, в границах плана, являющегося неотъемлемой частью договора; договор дарения ? доли земельного участка от 21.03.2006 года, заключенный между Кузнецовым Н.Н. и Кузнецовой Н.М.

Согласно указанному договору купли-продажи, а в последующем по договору дарения доли земельного участка, Кузнецова Н.М. приобрела в собственность земельный участок площадью 1610 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, Кузнецова Н.М. обратилась к кадастровому инженеру Лысову С.И., который в заключении от 07.04.2021 года указал, что границы земельного участка определены по фактическим границам посредством геодезической съемки, поскольку документы, позволяющие определить конфигурацию и площадь земельного участка, существующего на местности 15 и более лет отсутствуют, при этом указывает, что границы уточняемого земельного участка отображены на плане границ, приложенном к свидетельству о праве на наследство по закону от 08.06.2002 года №4375, фактическая площадь участка составила 1668 кв.м.

В подтверждение доводов встречного искового заявления Никифоровой Л.А. представлен межевой план от 30.12.2020 года, подготовленный кадастровым инженером МБУ «Геопроект» Хрипуновой О.В., с целью установления местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>:38, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Никифоровой Л.А.

Согласно заключению кадастрового инженера документы, по которым можно определить границы уточняемого земельного участка (при возникновении права либо при его формировании) отсутствуют, в связи с чем они определены исходя из фактических границ на местности, существующих более 15 лет.

Существование фактических границ земельного участка, в том числе смежной границы с земельным участком, принадлежащим истцу Кузнецовой Н.М., на местности более 15 лет подтверждается:

копией технического паспорта от апреля 2003 года, из которого усматривается расстояние от строения, расположенного на земельном участке по <адрес>, до границы с земельным участком 79 по <адрес> – 0.8 м, также имеется расстояние от жилого дома до смежной границы;

материалами инвентаризации земель на 1999 год;

материалами топографической съемки по состоянию на 2005 год;

показаниями допрошенного свидетеля Ерохина О.И., который до 1993 года проживал в доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем Никифоровой, и пояснившего, что забор между спорными участками никогда не проходил по стене строений.

Кроме того, судом произведен непосредственный осмотр спорной границы между земельными участками в ходе выездного судебного заседания, по результатам которого установлено фактическое местонахождение забора на расстоянии порядка 0.8 м от стены здания.

Также установлено, что 09.01.2019 года Безенчукским районным судом Самарской области вынесено решение, которым Кузнецовой Н.М. отказано в удовлетворении искового заявления к Машукаевой Д.Ф., Никифоровой Л.А. об установлении местоположения границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.04.2019 года решение Безенчукского районного суда от 09.01.2019 года отменено в части, его резолютивная часть изложена в новой редакции, из которой следует, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:0038, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Никифоровой Л.А., признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что спора по фактическим границам между Кузнецовой Н.М., Никифоровой Л.А. и Машукаевой Д.Ф. не имеется, спор имелся лишь относительно границ, сведения о которых внесены в ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего Никифоровой Л.А. Стороны полагали, что постановка на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков должна осуществляться именно по фактическим границам.

Разрешая требования сторон, удовлетворяя встречные требования Никифоровой Л.А., отказывая в иске Кузнецовой Н.М., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями инстанции ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.20215 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст.ст.1, 7, 8), сославшись на отсутствие документов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка при возникновении права и при его образовании, не предоставление доказательств, опровергающих расположение границ земельного участка Никифоровой Л.А. в существующих границах, учитывая, что спора по границам со смежными землепользователями, за исключением спора с Кузнецовой Н.М. у Никифоровой Л.А., не имеется, установив при этом уменьшение в результате межевания границ участка Никифоровой Л.А. с 1293 кв.м до 1270 кв.м, пришел к выводу об установлении смежной границы участков сторон по межевому плану кадастрового инженера Хрипуновой О.В. исходя из их фактического расположения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Опровергая утверждение Кузнецовой Н.М. о прохождении спорной границы участков сторон по стене строений, принадлежащих Никифоровой Л.А., суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что сведениями проведенной в 1999 году инвентаризации земель, отраженными в техническом паспорте на дом Никифоровой Л.А., данными межевого дела земельного участка <адрес> от 2003 года достоверно подтверждается, что между строениями (дом, сарай) и забором имелось и имеется расстояние, что подтверждает существование забора не по границе сарая 15 и более лет, в связи с чем правомерно согласившись с выводам суда первой инстанции о том, что представленный Кузнецовой Н.М. межевой план от 07.04.2021 года в отношении своего участка противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательства, ввиду чего является недопустимым доказательством, также основании для установления смежной границы участков сторон в испрашиваемых Кузнецовой Н.М. координатах также не усмотрел.

В кассационной жалобе Кузнецова Н.М. выражает несогласие с вариантом установления смежной границы.

Вместе с тем, несогласие заявителя с выводами судов об установленных по делу обстоятельствах и оценкой доказательств, иная оценка истцом фактических обстоятельств дела, иное толкование положений действующего законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационным судом общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об установлении смежной границы по фактическому местоположению забора, поскольку судом установлено, что фактическая граница земельных участков сторон существует на местности более 15 лет. Данные выводы соответствуют положениям п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба также не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового обоснования и документального подтверждения не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий                    И.М. Ромасловская

Судьи                                     А.И. Мирсаяпов

Е.В. Крыгина