Решение по делу № 2-281/2019 от 14.01.2019

Дело №2-281/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                     15 апреля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием: истцов Григорьева Д.С., Григорьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Дмитрия Семёновича, Григорьевой Лилии Вячеславовны к Фомичеву Сергею Вячеславовичу, Вакула Лидии Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

у с т а н о в и л:

Григорьев Д.С., Григорьева Л.В. обратились в суд с иском к Фомичеву С.В., Вакула Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, в размере 355379 рублей и взыскании в пользу истца Григорьева Д.С. расходов по оплате госпошлины в размере 6754 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09.01.2017 между истцом Григорьевой Л.В. и ответчиком Фомичевым С.В., проживающим по адресу: <***>, был заключен договор аренды жилья - однокомнатной квартиры по адресу: <***>. Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцам (по 49/100 доли в праве), а также их детям - Григорьевой М.Д., Г.К.Д. (по 1/100 доли в праве). Согласно заключенному договору аренды, совместно с арендатором Фомичевым С.В. в квартире будет проживать его супруга Вакула Л.В. с ребенком. Оплата по договору должна была производиться ежемесячно, за месяц вперед, не позднее 10 числа каждого текущего месяца, в сумме 3000 рублей. Арендатор обязуется принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в квартире и содержать его в исправности и чистоте. Однако, с августа по сентябрь 2018 года Вакула Л.В. за квартиру арендную плату не вносила, от встреч избегала, возможности посетить квартиру собственникам не давала. При посещении квартиры 29.08.2018 после жалоб со стороны соседей и старшей по дому, истец Григорьев Д.С. обнаружил в своей квартире мусор, грязь и нечистоты, от которых исходил неприятный запах. Кроме того, на кухне и в зале был вздут ламинат, сломана пластиковая дверь на балкон, изрисованы и порваны обои в комнатах, выдернуты электрические розетки, испорчена и приведена в полную непригодность мебель. Дом по адресу, где находится квартира истцов, был сдан в эксплуатацию в 2015 году, и в квартире все находилось в хорошем состоянии, в том числе, мебель. С сентября 2018 года без ремонта и исправления поврежденного имущества в квартире проживать невозможно. Согласно заключению ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» размер ущерба составил 355379 рублей. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием о добровольном возмещении материального ущерба, но на день подачи иска указанные требования не выполнены, ущерб не возмещен. При обращении в ГУ - МО МВД России «Можгинский» в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

    В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Григорьева М.Д., дд.мм.гггг года рождения.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ответчики проживали в спорной квартире с января 2017 по август 2018 года. При этом, Фомичев С.В. в квартире проживал непродолжительное время, в основном пользовалась квартирой его супруга Вакула Л.В. с ребенком. После неоднократных жалоб соседей и просрочкой внесения арендной платы, истцы с помощью своего ключа смогли попасть в свою квартиру, которая ответчиками была приведена в непригодное для проживания состояние. А именно, ламинат во всех комнатах вздулся, в связи с тем, что был случай затопления ответчиками квартиры, в том числе, и соседей. Все дверные ручки сломаны, электрические розетки вырваны, в балконной двери имелась дыра, обои, радиаторы, двери и подоконники были разрисованы фломастерами, канализационная труба лопнувшей, эмаль в ванной была сколота, диванные подушки и кресла порваны, газовая духовка, плита и кухонный гарнитур были грязными. Судя по всему, в квартире, без согласования с ними, содержалась собака. Лоджия до самых окон была завалена пакетами с бытовыми отходами, от которых исходил зловонный запах. В связи с этим, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный их имуществу, в размере 355379 рублей.

Ответчики Фомичев С.В., Вакула Л.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Третье лицо Григорьева М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам Григорьеву Д.С., Григорьевой Л.В., а также их несовершеннолетним детям: Г.К.Д., дд.мм.гггг года рождения и Григорьевой М.Д., дд.мм.гггг года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <***> (свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2016).

Дом по указанному адресу введен в эксплуатацию застройщиком ОАО «МСО» в 2016 году, что подтверждается договором №*** участия в долевом строительстве от 26.08.2015, зарегистрированным в Управлении Росреестра 15.09.2015, передаточным актом к договору от 13.04.2016.

В соответствии с кадастровым паспортом, указанная квартира находится на пятом этаже, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., из которых: <данные изъяты> кв.м. - жилая комната; <данные изъяты> кв.м. – кухня; <данные изъяты> кв.м. – коридор, <данные изъяты> кв.м. – ванная комната, а также имеется лоджия площадью <данные изъяты> кв.м..

Из договора аренды жилья от 09.01.2017 усматривается, что арендодатель Григорьева Л.В. предоставляет арендатору Фомичеву С.В. квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: <***> за плату, во временное круглосуточное пользование в целях личного проживания.

Согласно п. 1.3 указанного договора в течение всего срока аренды совместно с арендатором в квартире будут проживать супруга Вакула Лидия Викторовна, дд.мм.гггг рождения и ребенок.

Срок аренды указанной квартиры установлен с 09.01.2017 по 31.12.2017, если стороны не возражают, то срок договора продлевается автоматически (п. 1.4. договора аренды).

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется: - использовать квартиру только по назначению; не сдавать квартиру в субаренду и не передавать права пользования на нее третьим лицам, а также не подселять других лиц без согласия арендодателя; получить письменное разрешение арендодателя на содержание животных в квартире, при этом арендодатель лично должен нести ответственность за ущерб, который могут нанести в квартире его домашние животные; не производить перепланировку и ремонт в квартире без письменного согласия арендодателя; не устанавливать любое стационарное оборудование в квартире без согласования с арендодателем; принять на себя полную материальную ответственность за взятую в аренду квартире и за все возможные последствия данной аренды или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства; принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в квартире и содержать его в исправном состоянии и чистоте; соблюдать правила пожарной безопасности; не нарушать общественный порядок и правила проживания в доме; своевременно вносить арендную плату.

Ежемесячная оплата за использование квартиры арендатором составляет 3000 рублей. Оплата производится арендатором ежемесячно на месяц вперед, далее не позднее 10 числа каждого текущего месяца (п. 3.1,3.2. договора аренды).

    В соответствии с актом приема-передачи квартиры, приложенному к договору, в том числе ответчикам в пользование передано следующее имущество: стулья – 3 штуки; диван – 1 штука; кресла – 2 штуки; тахта – 1 штука; шкаф-прихожая – 1 штука; вешалка в прихожую – 1 штука; холодильник – 1 штука; стол обеденный – 1 штука; шкаф настенный – 1 штука; шкафы кухонные – 3 штуки; газовая плита – 1 штука; газовый котел – 1 штук; ковры – 3 штуки; шторы – 2 комплекта; гардина – 1 штука; тумбочки – 2 штуки.

    В связи с причинением ответчиками материального ущерба, 07.09.2018 Григорьев Д.С. обратился в ГУ- МО МВД России «Можгинский» с заявлением о привлечении ответчика Вакула Л.В. к уголовной ответственности за умышленное повреждение принадлежащего истцу имущества, 17.09.2018 материал списан в специальное номенклатурное дело, поскольку в данном случае отсутствуют признаки совершения правонарушения.

25.10.2018 ответчикам Григорьевым Д.С. была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в квартире.

В связи с тем, что Фомичев С.В. и Вакула Л.В. до настоящего времени материальный ущерб не возместили, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ст. 615 ГК РФ).

    Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 677 ГК РФ предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: факт причинения ущерба истцам, его размер, противоправность поведения причинителей вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителей вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителей вреда (при этом вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Как было указано ранее, по договору аренды жилья от 09.01.2017 арендатор принял на себя полную материальную ответственность за взятые в аренду квартиру и все переданное имущество, находящееся в квартире и содержать его в исправности и чистоте, обязался использовать квартиру только по назначению.

Из акта, приложенного к договору аренды жилья от 09.01.2017, усматривается, что истцом Григорьевой Л.В. в пользование арендатора была передана мебель и бытовая техника. Акт подписан сторонами, претензий относительно его состояния у сторон не имелось.

Вместе с тем, при осмотре квартиры истцами было обнаружено, что техническое состояние квартиры не соответствовало её состоянию на момент заключения договора аренды и требовало ремонта, имущество, переданное ответчику Фомичеву С.В. по акту к договору аренды жилья от 09.01.2017, было повреждено.

В подтверждение причиненного материального ущерба истцом было представлено экспертное заключение ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» №*** от 12.09.2018, в соответствии с которым в квартире необходимо произвести следующие восстановительные отделочные работы: демонтаж старого пола, монтаж нового ламината, снятие старых обоев, поклейка обоев, необходимо поменять двери на балкон, что включает снятие и установку дверей, снять и установить 3 розетки, поменять диван-кровать. Ориентировочная оценка восстановления повреждений отделочных работ в квартире по адресу: <***> составила - 355379 рублей.

Вместе с тем, в указанном экспертном заключении была допущена опечатка в расчетах рыночной стоимости восстановления ориентировочной оценки повреждений отделочных работ, в части площади обследуемой квартиры, а именно расчет был произведен исходя из площади спорной квартиры <данные изъяты>, а не <данные изъяты>., в связи с этим, рыночная стоимость восстановления ориентировочной оценки повреждений отделочных работ определена в размере 110845 рублей.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в указанном заключении, у суда не имеется. Оценка выполнена оценщиком, имеющим специальное образование, на основании непосредственного осмотра квартиры, что подтверждается фототаблицами, приложенными к заключению, которые согласуются с объяснениями истцов, данных в судебном заседании. Ответчиками указанное заключение не опровергнуто, иных доказательств в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, не представлено.

Кроме того, ответчиком Фомичевым С.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по передаче истцам квартиры с соблюдением положений ст. 622 ГК РФ, а также отсутствия вины, как арендатора в причинении имущественного ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ущерб истцам был причинен в период действия договора аренды, заключенного между ответчиком Фомичевым С.В. и истцом Григорьевой Л.В., и который подлежит возмещению также ответчиком Фомичевым С.В..

    Оснований для взыскания материального ущерба, причиненного имуществу истцов с ответчика Вакула Л.В. не имеется, поскольку доказательств заключения между Вакула Л.В. и Григорьевой Л.В. договора о ее совместной с нанимателем солидарной ответственности перед наймодателем не представлено. Таким образом, Вакула Л.В. сонанимателем не является.

Следовательно, исковые требования Григорьева Д.С., Григорьевой Л.В. к Фомичеву С.В., Вакула Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 207 ГПК РФ суд определяет право взыскания истцов солидарным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, исходя из удовлетворенных исковых требования с ответчика Фомичева С.В. в пользу истца Григорьева Д.С. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2107,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Григорьева Дмитрия Семёновича, Григорьевой Лилии Вячеславовны к Фомичеву Сергею Вячеславовичу, Вакула Лидии Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичева Сергея Вячеславовича в пользу Григорьева Дмитрия Семёновича, Григорьевой Лилии Вячеславовны в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный имуществу, в размере 110845 рублей.

Взыскать с Фомичева Сергея Вячеславовича в пользу Григорьева Дмитрия Семёновича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований Григорьева Дмитрия Семёновича, Григорьевой Лилии Вячеславовны к Вакула Лидии Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.

Председательствующий судья-             Н.Н. Смагина