Решение по делу № 2-265/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-265/2020 25 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Аджогляна Г. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения и изъятии из объединенного кредитного бюро информации о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Аджоглян Г.С. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) об обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения и изъятии из объединенного кредитного бюро информации о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Аджогляном Г.С. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Обязательства истца перед Банком по указанному кредитному договору полностью исполнены. 27.03.2019 истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита на приобретение жилья, однако в выдаче кредита отказано в связи с наличием просроченной заложенности перед ответчиком. Из отчёта бюро кредитных историй истец узнал о наличии задолженности перед ответчиком в размере 903 рубля. Данная информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца, подлежит опровержению. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценил в 100000 рублей. На основании ГК РФ, Закона «О кредитных историях» просит обязать опровергнуть не соответствующие действительности сведения и изъять из объединенного кредитного бюро информацию о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

Истец Аджоглян Г.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно сообщил, что документов по исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному в 2006 году, у него не сохранилось; о наличии задолженности по этому договору узнал только в 2012 году, ранее Банк о ней не сообщал, за взысканием не обращался; все платежи вносил в счёт уплаты по договору, заключенному в 2012 году; задолженность по договору, заключенному в 2006 году не погашал, о чём имеется телефонограмма.

Представитель истца Цурцумия А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что в отношении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истёк срок исковой давности, в связи с чем платёж истца от 14.08.2012 должен был быть зачислен в счёт оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не задолженности по договору 2006 года, оснований для начисления штрафов по договору 2012 года не имеется.

Ответчик ООО «ХКФ Банк», извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал на несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям. Между Банком и заемщиком были заключены 2 кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанных договоров Заемщик дал Банку разрешение на передачу информации о кредитной истории Заемщика, состав которой определен в ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй, с которыми Банк заключил договоры об оказании информационных услуг, а также на получение из вышеуказанных бюро информации о Заемщике, содержащей, в том числе основную часть его кредитной истории. Указанное разрешение действительно с момента обращения Заемщика в Банк для заключения Договора. Аджоглян Г.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное исполнение обязательств Заемщику начислялись штрафы в соответствии с Тарифами Банка, которые были им получены. Согласно пункту 9 Тарифов за просрочку исполнения обязательств установлены штрафы в 300, 500 и 800 рублей с 15го, 31го и 61го дня просрочки соответственно. Указанные штрафы заемщик не погасил. По данному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (начислены 18.12.2007,15.01.2008, 05.02.2008 в связи с тем, что платеж от 30.11.2007 был погашен не в полном объёме). При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ новый банковский счет Аджогляну Г.С. не открывался, а для целей исполнения договора использовался ранее открытый счет, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета в соответствии с пунктом 1.1. раздела I условий договора от 23.07.2012. В соответствии с пунктом 1.6. раздела II Условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у Клиента нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении потребительских кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам. Когда Аджоглян Г.С. внёс на свой счет 14.08.2012 денежные средства 1030 рублей (операция 64 выписки) то указанная сумма списалась в этот же день 50 рублей комиссия за взнос наличными, 480 рублей на штрафы по договору от ДД.ММ.ГГГГ (операция 66 выписки) и 500 рублей на основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (операция 67 выписки). Списание произошло в соответствии с очередностью погашения задолженности. Истец должен был убедиться в списании денежных средств со счета, исполнении всех своих обязательств. Истец этого не сделал, в результате чего по договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. На настоящий момент задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. С учётом изложенного, просит в иске отказать.

Третье лицо «Объединенное кредитное бюро», извещалось о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, позиции по иску не представило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Аджогляном Г.С. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Аджогляну Г.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, в последующем - 24 числа каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается. Условия кредитного договора согласованы сторонам в Заявке на получение кредита, письменных Условиях договора, предварительном Графике погашения и Тарифах Банка. Указанные документы Заёмщиком получены, что подтверждается подписью Аджогляна Г.С. в Заявке на получение кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет задолженность по настоящему договору виде неоплаченного штрафа в сумме <данные изъяты>.

На основании п. 1 раздела III письменных Условий договора для предоставления Кредита, приёма денежных средств, поступающих от Заёмщика или на его имя для погашения задолженности, а также для проведения расчётов с торговой организацией и страховщиком, Банк открыл Аджогляну Г.С. счёт №. Как следует из выписки по указанному счёту, Аджоглян Г.С. платежи в счёт погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ вносил несвоевременно. Согласно пункту 9 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по потребительскому кредитованию (приложение к кредитному договору) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по договору начисляется неустойка (штраф): с 15 дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа – 300 рублей, с 31 дня – 500 рублей, с 61 и более дней – 800 рублей. За несвоевременное исполнение обязательств Заемщику начислялись штрафы в соответствии с Тарифами Банка, которые Аджоглян Г.С. полностью не погасил.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аджогляном Г.С. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Аджогляну Г.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, в последующем - 12 числа каждого месяца. Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается. Условия кредитного договора согласованы сторонами.

Своей подписью в кредитном договоре Аджоглян Г.С. подтвердил, что получил Заявку, график погашения по Кредиту, и графики погашения кредитов по Картам; прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (в том числе Тарифные планы) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Из пояснений ответчика и представленных доказательств, следует, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ новый банковский счет Аджогляну Г.С. не открывался, для целей исполнения договора использовался ранее открытый счет, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета в соответствии с пунктом 1.1. раздела I Условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.6. раздела II Условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при наличии у Клиента нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении потребительских кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк по телефону, через специальный раздел на официальном сайте Банка в сети Интернет: www.homecredit.ru или через УБЛ (физическое лицо, уполномоченное Банком осуществлять взаимодействие с Клиентом). Очередность списания задолженности регламентирована п. 1.5 раздела II Условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счёту Аджогляна Г.С. следует, что начиная с 12.08.2012, он вносил на свой счёт денежные средства, которые списывались, в том числе, на погашение задолженности и штрафов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Списание происходило в соответствии с очередностью погашения задолженности. При внесении денежных средств в обосновании приходно-кассовых ордеров Аджогляном Г.С. указано – поступления займов и погашение кредитов, при этом, истцом не указывалось, по какому конкретно кредитному договору производится внесение денежных средств.

Факт наличия задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривается.

При отсутствии указаний по какому договору вносятся денежные средства, банк, в соответствии с пунктом 1.6. раздела II Условий Договора, зачислял указанные средства в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у Аджоглян Г.С. образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, по указанному договору Заемщику начислялись штрафы в соответствии с Тарифами Банка. На настоящий момент задолженность не погашена и составляет 902 руб.50 коп. по основному долгу и 1854 руб. 34 коп. по штрафам, что подтверждается материалами дела.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – ФЗ «О кредитных историях»).

Как следует из содержания ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» к источникам формирования кредитной истории относится организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), к субъектам кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита). Пользователем кредитной истории в силу указанной нормы признаётся индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

При заключении с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Аджоглян Г.С. предоставил Банку разрешение на передачу информации о кредитной истории Заемщика, в бюро кредитных историй, с которыми Банк заключил договоры об оказании информационных услуг, а также на получение из вышеуказанных бюро информации о Заемщике, содержащей, в том числе, основную часть его кредитной истории. Указанное разрешение действительно с момента обращения Заемщика в Банк для заключения Договора (п. 10 раздела VII Условий договора). Аналогичное условие содержится в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с Аджогляном Г.С. договоров, Банк передал информацию, состав которой определён ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй.

Согласно отчёту бюро кредитных историй, подготовленному Объединенным кредитным бюро, на дату учёта 19.02.2019 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «ХКФ Банк», у Аджогляна Г.С. имеется просроченная задолженность в размере 903 руб., специальный статус - отсутствие двух и более подряд платежей в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства; худший платёжный статус 181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев).

Истец ссылается на то, что указанная информация из отчёта бюро кредитных историй, подготовленного Объединенным кредитным бюро, не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанной нормы, не представлено доказательств отсутствия перед ответчиком задолженности по кредитным договорам.

Доводы истца и его представителя о том, что о наличии задолженности по договору 2006 года Банк не сообщал до 2012 года, за взысканием не обращался; срок исковой давности по данному требованию истёк, суд признаёт несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не влияют на действительность содержащихся в отчёте бюро кредитных историй данных.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Условия кредитных договоров соответствуют действующему на дату их заключения законодательству и существу возникших правоотношений. Списание денежных средств со счёта производилось Банком в соответствии с установленной очерёдностью. Доказательств неправомерного списания денежных средств в материалы дела не представлено.

Вывод Аджогляна Г.С. о том, что ему было отказано в выдаче кредита на приобретение жилья в связи с наличием просроченной задолженности перед ответчиком, в связи с чем он понёс моральные страдания, основан на субъективной оценке истца. Законом не предусмотрена обязанность банков на заключение кредитного договора в обязательном порядке. Решение о выдаче (отказе) кредита принимается на основании интегрированной оценки. Согласно отчёту бюро кредитных историй, подготовленному Объединенным кредитным бюро, Аджоглян Г.С. неоднократно допускал нарушение принятых на себя кредитных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ он также вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик с согласия истца передал информацию о кредитной истории Заемщика, в бюро кредитных историй, с которым у него заключён договор об оказании информационных услуг. Как следует из материалов дела, информация представленная ответчиком в бюро кредитных историй, является действительной и соответствующей фактическому платежному поведению Заемщика. Такая информация не может быть признана порочащей честь и достоинство истца. Доказательств, подтверждающих, что ответчик разместил в бюро кредитных историй сведения о несуществующей у ответчика задолженности по кредитам, нарушении истцом обязательств по кредитным договорам, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца обязать опровергнуть не соответствующие действительности сведения и изъять из объединенного кредитного бюро информацию о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Аджогляна Г.С., оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

В связи с тем, что требование о взыскании штрафа является производным от первоначального требования, оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Аджогляна Г. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения и изъятии из объединенного кредитного бюро информации о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                   Е.А.Лощевская