Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6287/2024 от 10.09.2024

УИД 21RS0022-01-2024-001193-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6287/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Семенова Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 марта 2024 года                                                            № 18810021230000295501, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2024 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по              г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 марта 2024 года                             № 18810021230000295501, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2024 года (с учетом определения от 03 мая 2024 года об исправлении описки) и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2024 года, Семенов Андрей Александрович (далее – Семенов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Семенов А.А. просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семенова А.А. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 марта 1024 года в 22 часа 50 минут у дома № 1 корпус 3 по ул.Восточная г.Новочебоксарск Чувашской Республики водитель Семенов А.А., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, без соблюдения предписаний пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал до стоявшего транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак                      №, принадлежащего ФИО4, и допустил столкновение транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими юридическую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых актах.

Доводы Семенова А.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, подлежит отклонению, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что вопрос о степени вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по данному делу и подлежит установлению в ином порядке в случае обращения с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, без установления всех обстоятельств, безосновательны. На предыдущих стадиях рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, выводы о виновности Семенова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств по делу в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о нарушении закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Семенова А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Семенову А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по                   г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 марта 2024 года                             № 18810021230000295501, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 апреля 2024 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Андрея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Семенова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров