Решение по делу № 2-150/2015 (2-1483/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2-150/2015 г.                      копия

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 января 2015 года			поселок Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи		-	Никонорова М.Я.,
при секретаре		-	Муслимовой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шарипову Р.З. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», в лице представителя Меркуловой Е.С. обратился в суд с иском к Шарипову Р.З. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ «АЛЬФА-БАНК» и Шарипов Р.З. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 750000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 750000 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 38200 рублей.

Истец указывает, что согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Шарипов Р.З. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» составляет 600103 рублей 31 копейку, а именно:

- просроченный основной долг 485268 рублей 74 копейки;

- начисленные проценты 22003 рублей 28 копеек;

- штрафы и неустойки 92831 рубль 29 копеек.

Истец просит суд, взыскать с Шарипова Р.З. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600103 рублей 31 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в размере 9201 рубля 03 копеек.

Представитель истца Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шарипов Р.З. в судебном заседании требования банка признал частично, просил снизить взыскание штрафов и неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Статьями 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме - 750000 рублей, порядок погашения путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 38200 рублей, процентная ставка - 19,97% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шарипова Р.З. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600103 рубля 31 копейку, из которых:

основной долг - 485268 рублей 74 копейки,

проценты - 22003 рубля 28 копеек,

неустойка - 92831 рубль 29 копеек.

Расчет суммы основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, судом проверен, подтверждается материалами дела, и которые соответственно должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд считает возможным его удовлетворения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 92831 рубля 29 копеек должна быть снижена до 25000 рублей и взыскана в ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 600103 рублей 31 копейки, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9201 рубля 03 копеек (л.д. 9).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом частично, то с Шарипова Р.З. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 8522 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шарипову Р.З. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова Р.З. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 532272 (пятьсот тридцать две тысячи двести семьдесят два) рублей 02 (два) копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Шарипова Р.З. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 8522 (восемь тысяч пятьсот двадцать два) рублей 72 (семьдесят два) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

копия верна

Федеральный судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан                                                         Никоноров М.Я.

Секретарь суда по гражданским делам                                                Имамутдинова Р.Н.