Решение по делу № 5-55/2017 (5-3073/2016;) от 21.12.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2017 года                                         город Симферополь

         Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Богославская С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Симферопольского районного суда Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса, 17, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., водитель ФИО1 управлял транспортным средством – Форд Транзит, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КУАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО1 о совершении нарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от права управления транспортным средством; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется отметка об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с его подписью; собственноручным объяснением ФИО1, в которых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, видеозаписью.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.

Судья в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

Доказательства, предоставленные в подтверждение вины ФИО1 составлены с соблюдением всех предъявляемых к ним требований, поэтому у суда нет основании сомневаться в их обоснованности, и свои выводы суд, основывает на предоставленных доказательствах. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения ФИО1 не имеется.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в подтверждение чего в материалах дела имеется достаточно доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Какой-либо заинтересованности либо предвзятого отношения к ФИО1 не установлено.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, являются допустимыми и достаточными.

Оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, и на основании которых установлено событие правонарушения - отказ ФИО1 выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении.

При определении меры административного наказания суд, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих вину правонарушителя либо отягчающих административную ответственность суд не находит.

С учетом вышеизложенного суд считает, что для достижения целей административного наказания для ФИО1 необходимо и достаточно установить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УФК (ОМВД России по г. Симферополю), ИНН получателя – 9102003230, КПП получателя – 910201001, БИК банка 043510001, Счет №: 4010 1810 3351 0001 0001, ОКТМО – 35701000, Код бюджетной классификации (КБК) - 18811630020016000140, УИН 18810491165000004965, протокол №77МР0913372.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неоплаты штрафа в указанный срок, лицо несет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы).

В случае неоплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Срок предъявления постановления к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья