Решение по делу № 1-7/2024 (1-289/2023;) от 13.11.2023

11RS0010-01-2023-002317-21 дело № 1-7/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17 января 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Коковкиной А.М.

подсудимого Размыслова П.В. и его защитника – адвоката Шабаршина С.М., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Размыслова Павла Вадимовича, ... судимого:

- ...

...,

Решением ... от **.**.** установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, по **.**.** включительно,

по данному уголовному делу находился в розыске, задержанного и находящегося под стражей с **.**.** на основании постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** об объявлении в розыск и изменении меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Размыслов П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени ... П., находясь в помещении бара «...», расположенного ..., попросила ранее ей незнакомого Размыслова П.В. произвести размен принадлежащих ей денежных средств в размере ... рублей, после чего добровольно передала последнему одну денежную купюру достоинством ... рублей.

Далее, у Размыслова П.В., держащего в руках денежные средства в размере ... рублей, возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение имущества, а именно, денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих П.

После чего, Размыслов П.В., находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что его действия носят открытый характер, не имея намерения вернуть денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие П., направился к выходу из помещения бара «...», и попытался скрыться с места совершения преступления, однако его противоправные действия стали очевидны П., которая высказала в адрес последнего требование вернуть денежные средства в размере ... рублей.

Несмотря на это, Размыслов П.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны для П., действуя открыто, умышленно, без применения насилия, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения похищенным им имуществом, осознавая, что его действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, а также игнорируя требование П. о возврате денежных средств в размере ... рублей, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим последней, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем совершил открытое хищение имущества, принадлежащего П., а именно денежных средств в размере ... рублей.

Подсудимый Размыслов П.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей П., просившей рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Судом установлено, что Размыслов П.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Размыслова П.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Размыслова П.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Размыслова П.В. и условия жизни его семьи.

Размыслов П.В. судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, которые она приняла, раскаяние в содеянном, ...

Признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в связи с чем оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Оснований для признания объяснений от **.**.** в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку полученное объяснение о совершенном преступлении составлено после его задержания и доставления в отдел полиции, и сделал он это после установления фактических обстоятельств преступления, с учетом собранных доказательств, а именно осмотра места происшествия, получения объяснений от очевидцев преступления, изобличающих Размыслова П.В., то есть, его признание в совершении преступления не содержит в себе признаки добровольности, сформулированные в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Размыслова П.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, а также положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к Размыслову П.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок лишения свободы без учета правил рецидива.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима – на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Размыслова П.В. рецидива преступлений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения к Размыслову П.В. положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ об освобождении от наказания по делу отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, по данному делу отсутствует.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении Размыслову П.В. меру пресечения на заключение под стражу, и время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет следующим образом: видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая на оптический диск в ходе ОМП ... от **.**.**, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, состоящие из средств по оплате услуг адвоката Шабаршина С.М., осуществлявшего защиту Размыслова П.В. в период дознания на сумму ... рублей ... копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шабаршина С.М. за оказание юридической помощи Размыслову П.В. в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Размыслова Павла Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке в отношении Размыслова Павла Вадимовича меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Размыслова П.В. под стражей со дня фактического задержания, т.е. с **.**.**, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая на оптический диск ... – хранить при уголовном деле.

Размыслова П.В. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК от уплаты процессуальных издержек в размере ... рублей ... копеек, выплаченных за услуги защитника в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – К.И. Терентьева