Решение по делу № 2-1289/2021 от 08.07.2021

дело № 2-1289/2021

26RS0008-01-2021-002378-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 09 августа 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Березневой М.С.,

с участием представителя истца Х.В.В. - К.С.Н.,

представителя третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в г. Буденновске - М.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.В.В. к К.С.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Х.В.В. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к К.С.В. о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, составленной в простой письменной форме в соответствии со ст. 158 ГК РФ, между покупателем Х.В.В. и продавцом К.М.В. В силу положений ст. 223 ГК РФ, Х.В.В. стал полноправным владельцем транспортного средства марки «Лифан модель X 50», цвет серый (стальной) VIN №, г/н №, 2017 г.в., паспорт № выдан ООО НК «Дервейс». По соглашению сторон стоимость указанного автомобиля была оценена в 100 000 рублей.

В виду того, что приобретенный автомобиль находился в неисправном состоянии, обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД за совершением регистрационных действий не представлялось возможным. После восстановления автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ Х.В.В. было подано заявление о совершении регистрационных действий в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в подразделение МРЭО ГИБДД ОГАИ ОМВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. В ходе проверки документов поданных на регистрацию и осмотра транспортного средства был получен отказ в совершении регистрации на основании п. 92.8 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (Приказ МВД №) в связи с прекращением регистрации автомобиля в связи со смертью предыдущего собственника. Одновременно в дежурную часть МВД России по <адрес> СК, инспектором МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД Росси по СК Л.В.В. было направлено сообщение о том, что поданные Х.В.В., правоустанавливающие документы для совершения регистрационных действий вызывают сомнения в подлинности. По факту сообщения. Х.В.В. в здании МРЭО ГИБДД <адрес>, был допрошен дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес>.

После проведенной проверки на предмет состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> СК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После получения истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истец повторно обратился в регистрационное отделение МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был получен немотивированный отказ в регистрации транспортного средства.

Х.В.В. обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в регистрационных действиях. В ходе рассмотрения административного иска по существу судом было установлено, что нотариусом Буденновского нотариального округа Т.Л.А. открыто наследственное дело № г. по заявлению К.С.В. На основании данной информации суд счел обоснованным отказ в регистрации указанного автомобиля, допуская наличие спора о праве.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Факт заключения данного договора, его условия, а также факт исполнения договора его сторонами не оспорен. Признаков подделки договора купли-продажи, в ходе доследственной проверки не установлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу и. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Спор о возникновении права собственности на указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом по делу Х.В.В. и ответчицей К.С.В., являющейся наследником К.М.В. по закону, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 223 ГК РФ просит признать право собственности на автомобиль «Лифан модель X 50», цвет серый (стальной) VIN №, г/н №, 2017 г.в., паспорт № выдан ООО НК «Дервейс» за Х.В.В.; считать вступившее в законную силу решение суда основанием для государственной регистрации транспортного средства «ЛИФАН модель X 50», цвет серый (стальной) № №, г/н №, 2017 года выпуска, паспорт № выдан ООО НК «Дервейс» за Х.В.В.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены нотариус Буденновского нотариального округа СК Т.Л.А., а также МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Представитель истца Х.В.В. - К.С.Н. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В момент заключения договора купли-продажи автомобиль был в аварийном состоянии, вследствие чего данный договор не мог быть предъявлен в МРЭО и автомобиль не мог быть зарегистрирован за продавцом.

Ответчица К.С.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № уважительных причин своей неявки суду не представила.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК в г. Буденновске - М.А.В. не возражал против удовлетворении исковых требований Х.В.В., пояснив, что технических оснований для отказа в регистрации транспортного средства отсутствуют. Ранее было отказано в регистрации транспортного средства потому, что на момент обращения в МРЭО собственник автомобиля умер.

Третье лицо нотариус Буденновского нотариального округа <адрес> Т.Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому К.М.В. продал, а Х.В.В. купил автомобиль «Лифан модель X 50», цвет серый (стальной) VIN №, г/н №, 2017 г.в., паспорт № Т №

В паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> также внесены сведения о заключении договора купли-продажи данного автомобиля между К.М.В. и Х.В.В., что подтверждается подписями продавца и покупателя.

Покупателю по сделке - К.М.В. помимо автомобиля были переданы документы: свидетельство о регистрации ТС, ПТС.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Х.В.В. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении регистрационных действий на основании пп. 4 п. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий, в ФИС ГИБДД имеется информация о смерти владельца.

Согласно свидетельству о смерти, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, представленного нотариусом по Буденновскому нотариальному округу единственной наследницей К.М.В. является К.С.В.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что денежные средства по договору купли-продажи покупатель передал продавцу в полном объеме, но у покупателя отсутствует возможность постановки данного транспортного средства на учет в МРЭО ГИБДД в связи со смертью продавца, суд считает, что надлежащим способом защиты права собственника является признание за ним права на автомобиль.

На основании изложенного суд полагает необходимы исковые требования удовлетворить, признав за Х.В.В. право собственности на автомобиль марки «ЛИФАН модель X 50», цвет серый (стальной) VIN №, государственный регистрационный знак В № ТР 126, 2017 года выпуска, паспорт № выданный ООО НК «Дервейс».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.В.В. к К.С.В. - удовлетворить.

Признать за Х.В.В. право собственности на автомобиль марки «ЛИФАН модель X 50», цвет серый (стальной) VIN №, государственный регистрационный знак В № ТР 126, 2017 года выпуска, паспорт № выданный ООО НК «Дервейс».

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации транспортного средства марки «ЛИФАН модель X 50», цвет серый (стальной) V1N №, регистрационный знак В 696 ТР 126, 2017 года выпуска, паспорт №, выданный ООО НК «Дервейс» за Х.В.В..

Разъяснить К.С.В. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

К.С.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.