Решение по делу № 33-2042/2018 от 18.07.2018

Председательствующий: Коголовский И.Р.

Дело № 33- 2042 / 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2018 года                                        г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кунзек З.М.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Топоевой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Подголова Олега Федоровича на решение Черногорского городского суда от 15 мая 2018 года, которым частично удовлетворен предъявленный к нему иск ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Алешкович Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Подголову О.Ф., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ему кредит в размере 284165 руб. сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 702216,21 руб., в том числе основной долг - 277693,73 руб., проценты за пользование кредитом - 332022,48 руб., неустойку - 92500 руб., а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Алешкович Н.В. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с Подголова О.Ф. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 410824,88 руб., в том числе основной долг - 246430,50 руб., проценты за пользование кредитом - 157394,38 руб., неустойку - 7000 руб., с чем не согласен ответчик Подголов О.Ф. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня невнесения им очередного платежа по графику, а обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Подголовым О.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 284165 руб. сроком на 60 месяцев под 30% годовых.

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Подголов О.Ф. нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 246430,50 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 157394,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении иска следовало отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за весь период образования кредитной задолженности, являются несостоятельными. Так, в данном случае кредитором предъявлен иск к заемщику о просроченных повременных платежах, поскольку согласно условиям кредитного договора возврат кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты произведенного ответчиком последнего платежа, как ошибочно полагает ответчик, а отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Оценивая заявление ответчика о применении исковой давности, суд правильно исходил из того, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком, обратившимся в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черногорского городского суда от 15 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подголова О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий                                              З.М.Кунзек

Судьи                                                                            И.И.Аева

                                                                                       С.Н.Душков