Решение от 01.03.2019 по делу № 02-0126/2019 от 27.12.2018

№2-126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года                                                          г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего  судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Ираиды Константиновны к Валиховской Елене Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

   Истец Семенова И.К. обратилась в суд с иском к Валиховской Е.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 14 мая 2015 г. между истцом Семеновой Ираидой Константиновной (цедентом) и ответчиком Валиховской Еленой Юрьевной (цессионарием) заключен договор уступки № *** в соответствии с которым цедент уступил (передал) цессионарию, а цессионарий принял на себя в полном объеме все права и обязанности участника долевого строительства из договора № *** от 13 ноября 2014 г. об участии в долевом строительстве. Договор считается заключенным с момента государственной регистрации и действует до подписания сторонами акта об исполнении обязательств по данному договору. Стоимость уступаемого права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства составляет 2 515 108 руб. 85 коп., которую цессионарий обязался оплатить цеденту. Однако оплата стоимости уступаемого права по вышеуказанному договору ответчиком не произведена. 03 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о выплате денежных средств, требования которой оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 515 108 руб. 85 коп,  проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 731 879 руб. 21 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 234 руб. 94 коп.

Определением от 22 января 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено ООО «Кутузовское-1».

В судебном заседании истец Семенова И.К., ее представитель Алексин  А.И.  поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Валиховская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель ответчика по доверенности Малюта Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы ранее поданного отзыва на исковое заявление, пояснила, что  ответчик выполнила свои обязательства по договору, оплатив сумму в размере 2515108 руб. 85 коп., что подтверждаются п.3.2. договора, в котором прямо указано, что на момент подписания договора цессионарий оплатил стоимость уступаемого права требования цеденту в полном объеме. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Кутузовское-1» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 ноября 2014 года между ООО «Кутузовское-1» и Семеновой И.К. заключен договор участия в долевом строительстве №*** , объектом которого является квартира по адресу: *** Цена договора составила 2 515 108 руб. 85 коп. В соответствии с п.2.5 договора застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее  25 декабря  2016  года  (л.д.4-21).

Семенова И.К. оплатила стоимость договора в полном объеме (л.д.76).

14 мая 2015 г. между Семеновой Ираидой Константиновной (цедентом) и ответчиком Валиховской Еленой Юрьевной (цессионарием) заключен договор уступки № *** , в соответствии с которым цедент уступил (передал) цессионарию, а цессионарий принял на себя в полном объеме все права и обязанности участника долевого строительства из договора № ***  от 13 ноября 2014 г. об участии в долевом строительстве (л.д.30-36).

Согласно п. 1.3. договора на момент  заключения настоящего договора Цедент в соответствии с п.п. 3.1. Договора об участии  в долевого  строительстве уплатил Застройщику цену Договора об участии в долевом строительстве.

Стоимость уступаемого права определена в размере 2515108 руб. 85 коп. (п.3.1).

Договор уступки согласован с застройщиком ООО «Кутузовское-1», зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 09 июля 2015 года.

Дополнительным соглашением к Договору участия в долевом строительстве №*** от 20 декабря 2016 года, заключенному между ООО «Кутузовское-1» и Валиховской Е.Ю., продлен срок передачи объекта долевого строительства до 30 апреля 2017 года (л.д.50-51).

Квартира передана Валиховской Е.Ю. по акту приема-передачи объекта долевого строительства  от 06.04.2017 года (л.д.52-53).

        Истец настаивает, что денежные средства в счет оплаты договора Валиховской Е.Ю. ей не были переданы.

        В соответствии со ст.11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         Согласно п.2.2.3 цессионарий  обязуется оплатить Цеденту в порядке, предусмотренном  ст.3 договора, стоимость уступаемого права на получение и оформление в собственность Объекта долевого строительства.

Стоимость уступаемого права определена в размере 2515108 руб. 85 коп. (п.3.1).

Согласно п.3.2. на момент  подписания  настоящего договора  Цессионарий оплатил  стоимость уступаемого права Цеденту  в полном объеме в размере  2 515 108 руб. 85 коп.

        В соответствии с п.3.3 договора, после полного исполнения Цессионарием денежного обязательства по оплате стоимости уступаемого по договору права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства в размере, определенном п.3.1 Договора, Стороны подписывают акт об исполнении обязательства по договору.

Согласно п. 3.4 договора, с момента оплаты уступаемого права и подписания акта об исполнении обязательств по настоящему договору цессионарий становится полным правопреемником прав и обязанностей цедента по договору об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из условий договора, на момент его заключения оплата стоимости уступаемого права цессионарием была оплачена цеденту в полном объеме.

Данное условие договора сторонами согласовано, добровольно включено в текст договора и в последующем в установленном порядке не оспорено.

Кроме того, Валиховская Е.Ю., пользуясь правами участника долевого строительства, выступая как полноценный участник взаимоотношений по договору долевого строительства, от своего имени заключила дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, и подписала передаточный акт по окончании строительства.  Данные сделки истцом не оспорены.

Также в подтверждение своих доводов об оплате ответчиком представлены долговые расписки, согласно которым Валиховская Е.Ю. и ее сын *** получали в долг денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании сын ответчика *** также подтвердил, что передавал денежные средства, полученные им в долг, для оплаты квартиры по договору уступки, однако его показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он указал, что имеет неприязненные отношения с истцом.

   Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что дата исполнения финансового обязательства по договору не определена и срок исковой давности по данному договору начинает течь с момент предъявления претензий об оплате, поскольку условиями договора прямо прописано, что оплата внесена на момент подписания договора. С этого же времени сторонам должно стать известно о нарушении их прав. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 14 мая 2015 года и истек 14 мая 2018 года. Исковое заявление подано в суд 03 декабря 2018 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По доводам истца о том, что договор считается действующим до момента подписания сторонами акта об исполнении обязательств, суд исходит из того, что нормами ГК РФ не установлено обязательное условие о составлении акта об исполнении обязательств для такого рода договоров; условиями договора определен момент исполнения денежного обязательства, исходя из которого стороны в пределах срока исковой давности могли предъявить требования о подписании соответствующего акта.

 Ни истцом, не ответчиком не заявлено о подписании акта об исполнении обязательств, при этом и совершенные Валиховской Е.Ю. на основании договору участия в долевом строительстве юридические значимые действия (подписание дополнительного соглашения, подписание передаточного акта, регистрация права собственности) Семеновой И.К. не оспорены, что означает ее согласие с правом Валиховской Е.Ю. принимать исполнение договора долевого участия, приобретенным ею по договору уступки.

Представленная Семеновой И.К. расписка от 17 января 2018 года, согласно которой денежные средства по договору уступки ею не получены, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку исковой заявление подано в суд за истечением срока исковой давности.

Таким образом, по совокупности установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований истца Семеновой И.К. к Валиховской Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору уступки прав требований, процентов за неисполнение денежного обязательства, а также производных требований о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.196, 199, 200, 309, 310, 382, 384, 431 ГК РФ, , ст.ст.12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  06 ░░░░░ 2019 ░░░░.

5