Решение по делу № 2-2641/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2641/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста                                      28 августа 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Церенова Джангара Владимировича к жилищно-строительному комбинату «Хамдан-Сити» о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Церенов Д.В. обратился в суд с указанным иском к жилищно-строительному комбинату «Хамдан-Сити» (далее – ЖСК «Хамдан-Сити»), мотивируя тем, что решением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 25.11.2013 г. с ЖСК «Хамдан-Сити» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РК» взыскана сумма неосновательного обогащения – 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 57 108,33 руб. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.04.2018 г. по гражданскому делу №А22-1883/2013 произведена замена взыскателя с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РК» на Церенова Д.В. 04.02.2019 г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №4215/1-/08015-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. Просил взыскать с жилищно-строительного комбината «Хамдан-Сити» в проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 г. по 22.07.2019 г. в размере 121 089,02 руб.

Истец Церенов Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Андреев А.В. в телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ЖСК «Хамдан-Сити» в судебное заседание не явился, извещения, дважды направленные судом по адресу юридического лица, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все меры к извещению ответчика, который извещен по известному месту нахождения юридического лица, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 167, 235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) установлено, что с 01.08.2016 г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 25.11.2013 г. договор займа от 21.05.2010 г. №10, заключенный между ОАО «Агентством по ипотечному кредитованию Республики Калмыкия» и жилищно-строительным комбинатом «Хамдан-Сити» на сумму 200 000 руб. недействительным. С ЖСК «Хамдан-Сити» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 108,33, всего в сумме 257 108,33 руб. Решение суда вступило в законную силу 26.12.2013 г.

Определением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от 17.04.2018 г. по делу по иску ОАО «Агентством по ипотечному кредитованию Республики Калмыкия» к жилищно-строительному комбинату «Хамдан-Сити» о взыскании задолженности по договору займа произведена замена взыскателя с ОАО «Агентством по ипотечному кредитованию Республики Калмыкия» на Церенова Джангара Владимировича.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что 04.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия на основании исполнительного листа серии № в отношении жилищно-строительного комбината «Хамдан-Сити» возбуждено исполнительное производство №.

05.03.2019 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК в постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 г. внесены исправления: взыскателем следует считать Церенова Д.В.

Согласно сообщению судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия от 28.08.2019 г. по исполнительному производству № погашение задолженности должником ЖСК «Хамдан-Сити» не производилось.

04.02.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить задолженность, взысканную судом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик оставил данную претензию без ответа

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 г. по 22.07.209 г. будут составлять 121 089,02 руб., исходя из следующего расчета:

с 27.12.2013 по 31.05.2015 (521 дн.): 257 108,33 x 521 x 8,25% / 365 = 30 277,15 руб.;
с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 257 108,33 x 14 x 11,24% / 365 = 1 108,45 руб.;
с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 257 108,33 x 30 x 11,19% / 365 = 2 364,69 руб.;
с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 257 108,33 x 33 x 10,25% / 365 = 2 382,65 руб.;
с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 257 108,33 x 29 x 10,14% / 365 = 2 071,38 руб.
с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 257 108,33 x 30 x 9,52% / 365 = 2 011,78 руб.
с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 257 108,33 x 33 x 9,17% / 365 = 2 131,60 руб.
с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 257 108,33 x 28 x 9,11% / 365 = 1 796,80 руб.
с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 257 108,33 x 17 x 6,93% / 365 = 829,86 руб.
с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 257 108,33 x 24 x 6,93% / 366 = 1 168,37 руб.
с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 257 108,33 x 25 x 7,53% / 366 = 1 322,42 руб.
с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 257 108,33 x 27 x 8,73% / 366 = 1 655,82 руб.
с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 257 108,33 x 29 x 8,45% / 366 = 1 721,43 руб.
с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 257 108,33 x 34 x 7,77% / 366 = 1 855,82 руб.
с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 257 108,33 x 28 x 7,45% / 366 = 1 465,38 руб.
с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 257 108,33 x 29 x 7,81% / 366 = 1 591,05 руб.
с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 257 108,33 x 17 x 7,01% / 366 = 837,15 руб.
с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 257 108,33 x 49 x 10,50% / 366 = 3 614,27 руб.
с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 257 108,33 x 104 x 10% / 366 = 7 305,81 руб.
с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 257 108,33 x 85 x 10% / 365 = 5 987,45 руб.
с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 257 108,33 x 36 x 9,75% / 365 = 2 472,47 руб.
с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 257 108,33 x 48 x 9,25% / 365 = 3 127,56 руб.
с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 257 108,33 x 91 x 9% / 365 = 5 769,09 руб.
с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 257 108,33 x 42 x 8,50% / 365 = 2 514,73 руб.
с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 257 108,33 x 49 x 8,25% / 365 = 2 847,56 руб.
с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 257 108,33 x 56 x 7,75% / 365 = 3 057,12 руб.
с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 257 108,33 x 42 x 7,50% / 365 = 2 218,88 руб.
с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 257 108,33 x 175 x 7,25% / 365 = 8 937,16 руб.
с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 257 108,33 x 91 x 7,50% / 365 = 4 807,57 руб.
с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 257 108,33 x 182 x 7,75% / 365 = 9 935,65 руб.
с 17.06.2019 по 22.07.2019 (36 дн.): 257 108,33 x 36 x 7,50% / 365 = 1 901,90 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что вышеуказанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 г. по 22.07.2019 г. в размере 121 089,02 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк России от 22.07.2019 г. при подаче искового заявления Цереновым Д.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 622 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Церенова Джагара Владимировича удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного комбината «Хамдан-Сити» в пользу Церенова Джагара Владимировича проценты за пользование денежными средствами за период с 27.12.2013 г. по 22.07.2019 г. в размере 121 089,02 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 3 622 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова