Решение по делу № 2-1762/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1762/19                 23 апреля 2019 года                     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Федотовой Л.А.,

С участием адвоката Козлова И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Паршину ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,                    

                 Установил:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Паршину А.М., просит суд взыскать задолженность по соглашению № № от 14 февраля 2017 года в размере 327.785 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.477 рублей 86 копеек, расторгнуть соглашение № № от 14 февраля 2017 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Паршиным А.М.

    В обоснование иска указывая, что 14 февраля 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Паршиным А.М. заключено соглашение о кредитовании счета № № на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме 250.000 рублей 00 копеек по ставке 26,9 процентов годовых, сроком действия кредитного лимита 2 календарных года с даты заключения соглашения, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения. По состоянию на 30 ноября 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 327.785 рублей 84 копеек, из которых 249.758 рублей 29 копеек – основной долг, 78.027 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение договора, требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

    Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

    Ответчик Паршин А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по последнему месту жительства, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение, его представитель адвокат Козлов И.В. назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебное заседание явился, возражал относительно доводов иска, указывая на предъявление иска неуполномоченным лицом и необоснованным расчетом суммы долга.

    Суд, выслушав возражения адвоката ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

    Судом установлено, что 14 февраля 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Паршиным А.М. заключено соглашение о кредитовании счета № № на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

    В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме 250.000 рублей 00 копеек по ставке 26,9 процентов годовых сроком действия кредитного лимита 2 календарных года с даты заключения соглашения.

    Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, адвокатом ответчика не оспаривается.

    Согласно материалам дела, платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки.

    Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пеней, однако данное требование не исполнено.

    Иск предъявлен в суд уполномоченным лицом на основании предъявленной доверенности.

    Согласно расчету истца по состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору образовалась в размере 327.785 рублей 84 копеек, из которых 249.758 рублей 29 копеек – основной долг, 78.027 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом.

    Данный расчет судом проверен, арифметически произведен верно. Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств о погашении кредита со стороны ответчика в суд не представлено.

    При таких обстоятельствах сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № от 14 февраля 2017 года в размере 327.785 рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету.

    В данном случае имеются основания для расторжения заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, поскольку до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил ответчику требование, предупредив о досрочном исполнении обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено.

    На момент обращения в суд ответчиком не исполнялись принятые по кредитному договору обязательства, не вносились периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного соглашения, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.477 рублей 86 копеек (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 810-819 ГК РФ, ст.ст. 98, 50, 119, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Паршину ФИО6 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Паршина ФИО7 ФИО10 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № № от 14 февраля 2017 года в размере 327.785 рублей 84 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.477 рублей 86 копеек, а всего 340.263 (триста сорок тысяч двести шестьдесят три) рублей 70 копеек.

Расторгнуть соглашение № № от 14 февраля 2017 года в связи с существенным нарушений условий заёмщиком.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2019 года

Судья:         Федоришкина Е.В.