Решение по делу № 2-67/2020 от 17.05.2019

Дело № 2-67/2020

(45RS0026-01-2019-005907-02)

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Семахиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки в размере 59022 руб. 54 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-40 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей ГАЗ 322121, гос.номер О399КУ45, принадлежащего МКОУ <адрес> Белоноговская ООШ, находящегося под управлением Иванова В.В., Toyota Corolla, гос.номер В369КТ45, принадлежащего Попову А.А., находившегося под управлением Поповой С.Ю. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 322121, гос.номер О399КУ45, Иванов В.В., ответственность которого застрахована в ПАО «СК «ЮжУрал-АСКО», полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем заявителя, застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», полис ХХХ №.

20.03.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 23.03.2018г., соответственно срок ее рассмотрения истек 02.04.2018г. Решением Курганского городского суда от 22.11.2018г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20352 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Герасимов А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушения прав истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 22.11.2018 исковые требования Попова А.А. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», МКОУ Куртамышского района «Белоноговская основанная общеобразовательная школа» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Попова Александра Александровича страховое возмещение в сумме 20352 руб. 60 коп., штраф в сумме 10176, 30 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскано с МКОУ Куртамышского района «Белоноговская основанная общеобразовательная школа» в пользу Попова Александра Александровича 119 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 3 580 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.09.2019г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Решение суда от 22.11.2018 вступило в законную силу 05.09.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 22.11.2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска Попова А.А. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, с изменениями от 21.07.2014 № 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, период просрочки исполнения обязательств составил 290 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки – 59 022 руб. 54 коп. (20352 руб. 60 коп. * 1% * 290).

Данный расчет неустойки проверен судом, признается неверным.

Поскольку решение суда было обжаловано в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.09.2019г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, расчет неустойки должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2019г., в таком случае размер неустойки составит 105630 руб. (20352 руб. 60 коп. *1%*519).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. Согласно Закону об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего по договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, и в силу ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, в размере 20 000 руб., признавая заявленный размер неустойки чрезмерным, принимая во внимание, что размер невыполненного своевременно ответчиком обязательства составляет 20 352 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из характера и размера исковых требований в размере 667 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Попова Александра Александровича неустойку в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 667 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд <адрес>.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Я.В. Храмов