Решение по делу № 33-2642/2020 от 17.03.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2642

Строка № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.,

судей Храпина Ю.В., Готовцевой О.В.,

при секретаре Скосарь А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.

гражданское дело № 2-6131/2019 по исковому заявлению Куликова Владимира Викторовича к ПАО «Сбербанк России» о признании заявления о присоединении к программе коллективного страхования на страхование жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика, и приложенных к нему Условий участия в программе добровольного страхования недействительными, взыскании суммы оплаченной страховой премии, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Куликова Владимира Викторовича

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года.

(судья Колтакова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Куликов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил признать недействительными заявление о присоединении к программе коллективного страхования на страхование жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика, и приложенные к нему Условия участия в программе добровольного страхования. Возвратить удержанную страховую сумму в размере 40 201 рубль 21 коп., взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 октября 2017 года в ПАО «Сбербанк» им был взят потребительский кредит на сумму 260 202 рубля (№ договора №). При заключении кредитного договора одновременно им было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и недобровольной потерей работы заемщика. За подключение к программе страхования банком с него была удержана сумма в размере 40 201 рубль 21 коп. Согласно Условиям участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. Возврат денежных средств производится банком при отказе физического лица от страхования, предусмотренного Условиями.

Куликов В.В. полагает, что договор страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с ним как страхователем не был заключён, поэтому сроки не нарушены.

Кроме того, указал, что в нарушение статьи 12 Закона «О защите прав потребителя» при подписании заявления о присоединении к программе страхования ему не была предоставлена полная информация о финансовой услуге, расчётах, обосновывающих списание с него единовременной страховой суммы в размере 40 201 рубль 21 коп. Данная сумма вошла в общую сумму кредита, банк ежемесячно удерживает с неё проценты. Заявление на страхование, как полагает Куликов В.В., нарушает его законные права заёмщика как потребителя, в этой связи он, Куликов В.В., решил отказаться от присоединения к программе добровольного страхования.

Поскольку он не подписывал договор со страховой компанией, договор не начал действовать, он обратился с требованием к ПАО «Сбербанк», которым с него была удержана страховая сумма, о возврате удержанных денежный средств в размере 100 %, в чем ему было отказано, в связи с чем он обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела Куликовым В.В. были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика также неустойку в размере 125 424 рубля, убытки в размере 14 714 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6834 рубля.

Ввиду увеличения исковых требований, определением мирового судьи гражданское дело по исковому заявлению Куликова В.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании заявления о присоединении к программе коллективного страхования на страхование жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика, и приложенных к нему Условий участия в программе добровольного страхования недействительными, взыскании суммы оплаченной страховой премии, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа было передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронеж.

В судебном заседании истец Куликов В.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Сторона ПАО «Сбербанк» Цапков А.С. против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Куликова В.В. было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Куликов В.В. указывается на несогласие с принятым по делу решением суда по существу, указывает на то, что договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» он не подписывал, Условия договора не согласовывал, полной и достоверной информации о финансовой услуге не получил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Сторона ПАО «Сбербанк России» представила письменные возражения на апелляционную жалобу Куликова В.В., в которых просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся письменные возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1).

В силу статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (ч. 2). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (ч. 3).

В пункте 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании пп. 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что 02 октября 2017 года между Куликовым В.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которого сумма кредита составила 260 202 рубля, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка-18,3% годовых (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В этот же день, 02 октября 2017 года, Куликов В.В. в соответствующем заявлении выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Л.д. 13-14), просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Срок действия страхования определен 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В своем заявлении Куликов В.В. дал согласие оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 40 201 рубль 21 коп. за весь срок действия договора страхования. Ему было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена, в том числе за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк».

Учитывая, что заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика было подписано Куликовым В.В. 02 октября 2017года, то договор добровольного страхования должен быть заключен в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016, действующей на дату подписания заявления Куликовым В.В.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как видно, Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017) предусмотрены следующие условия прекращения участия в программе страхования (раздел 5): в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования; в случае подачи физическим лицом соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица заключен не был (Л.д. 15-18).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, сторона истца ссылалась на то, что заявление об отказе от участия в программе страхования было подано по истечении 14 календарных дней, поскольку договор страхования с Куликовым В.В., как со страхователем, не заключался.

Вместе с тем, из раздела 3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что в рамках программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик (в данном случае ПАО «Сбербанк») осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом (п. 3.1.1); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п. 3.1.2).

Из материалов дела видно, что Куликов В.В. по его заявлению был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, является застрахованным лицом, страхователем является ПАО «Сбербанк России». Страховая премия в полном объеме была перечислена страхователем (ПАО «Сбербанк России») на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Видно, что Куликов В.В. в день подписания указанного заявления собственноручной подписью подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, досрочном прекращении участия в программе страхования на основании письменного заявления, предоставленном в банк, в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование по добровольному страхованию. Дал согласие оплатить сумму за подключение в программе страхования в размере 40 201 рубль 21 коп. за весь срок действия договора страхования.

В «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение, застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем (п.5).

Таким образом, поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней (применительно к данным правоотношениям, с учетом подписания заявления Куликовым В.В. 02.10.2017 года) отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на банк.

В пункте 2 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) разъяснено, что при подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования.

Принимая во внимание изложенное выше, наличие заявления Куликова В.В. о его страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что с Условиями участия в программе добровольного страхования Куликов В.В. был ознакомлен, согласился с Условиями участия, вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, досрочном прекращении участия в программе страхования в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления была доведена до истца, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, что Куликов В.В. обратился с заявлением об отказе участия в программе добровольного страхования 15 мая 2019 года, районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Куликова В.В. о признании недействительными заявления на страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и приложенных Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Доводы Куликова В.В. о том, что договор страхования в его отношении не был заключен суд, с учетом вышеизложенного, правильно нашел не обоснованными.

Принимая во внимание, что Куликову В.В. было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании недействительными заявления на страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и приложенных Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, судом верно отказано и в производных от этих требований о взыскании удержанной страховой премии в размере 40 201 рубль 21 коп., неустойки, компенсации морального вреда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: