Решение от 11.01.2017 по делу № 33а-366/2017 (33а-16524/2016;) от 13.12.2016

Судья: Ижболдина Т.П. № 33А- 16524

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» января 2017 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Пронченко И.Е., Зиновьевой К.В.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Георгиевского С.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Георгиевского С. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области),

У С Т А Н О В И Л А:

Георгиевский С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области по несвоевременному направлению в банк постановления об отмене ареста денежных средств по счету.

    Требования мотивированы тем, что 04.02.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, в рамках которого на карт-счет Георгиевского СВ. № <данные изъяты> в ВТБ-24 (ПАО) был наложен арест на сумму <данные изъяты> руб.

    04.08.2016г. задолженность по исполнительному производству № <данные изъяты> была полностью оплачена и 09.08.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>.

    В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом – исполнителем не было направлено в ВТБ-24 (ПАО) постановление об отмене ареста денежных средств истца по счету № <данные изъяты>. В связи с чем 01.09.2016 г. в Центральный районный суд г. Новокузнецка Георгиевским С.В. было направлено административное исковое заявление о признании незаконным бездействия пристава Градобоевой Е.В. выразившееся в не направлении в ВТБ-24 (ПАО) постановления об отмене ареста денежных средств по счету № <данные изъяты>.

29.09.2016г. в ходе судебного рассмотрения административного искового заявления Георгиевского СВ. о признании незаконным бездействия пристава - исполнителя стало известно и направлении 21.09.2016г. в ВТБ-24 (ПАО) постановления об отмене ареста денежных средств по его счету № <данные изъяты>.

Просит признать незаконными бездействие пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка выразившееся в несвоевременном направлении в ВТБ-24 (ПАО) постановления об отмене ареста денежных средств по счету Георгиевского С.В. № <данные изъяты> открытому в ВТБ-24 (ПАО); взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3 200 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2016 года постановлено: «Признать незаконным бездействие пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Градобоевой Е.В., выразившееся в несвоевременном направлении в ВТБ24 (ПАО) постановления об отмене ареста денежных средств по счету Георгиевского СВ. В удовлетворении остальных требований Георгиевского СВ. отказать».

В апелляционной жалобе Георгиевский С.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в сумме 3 200 рублей и принять по делу новое решение.

Настаивает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку противоречит законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что вывод суда о недоказанности понесенных Георгиевским С.В. расходов по причине не представления договора оказания услуг с ООО «<данные изъяты>» является незаконным, так как согласно ст. 158, ст. 159, ст. 492 и ст. 493 ГК РФ договор между Георгиевским С.В. и ООО «Рубин» являлся публичным договором оказания услуг (договор розничной купли-продажи услуг) и может быть заключен в устной форме. Таким образом, договор оказания услуг заключен в устной форме, в письменной форме не составлялся, что соответствует нормам ГК РФ. Непредставление договора, заключенного в устной форме, не может являться основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов.

Кроме того, указывает, что вывод суда о недоказанности понесенных Георгиевским С.В. расходов по причине не представления акта выполненных работ является незаконным, так как согласно ст. 753 ГК РФ, составление акта выполненных работ является обязательным условием и обязательным документом для подтверждения выполненных работ по договору строительного подряда. В рамках заключенного в устной форме публичного договора оказания услуг (договора розничной купли-продажи услуг), составление акта выполненных работ, как отдельного документа, не предусмотрено. Перечень работ выполненных ООО «<данные изъяты>» в рамках заключенного с Георгиевским С.В. договора розничной купли-продажи услуг, указан в тексте квитанции № 44 от 04.10.2016г., которая является формой акта выполненных работ - оказанных услуг. Суд не вправе требовать представления документа, обязанность составления которого не установлена действующим законодательством Российской Федерации.

Полагает вывод суда о том, что Георгиевский С.В. работает в ООО «<данные изъяты>» без ссылки на имеющиеся в деле доказательства, без анализа и учета содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, т.е. без надлежащей проверки и выяснения, существенно значимых для разрешения дела обстоятельств. Георгиевский С.В. является работником совершенного иного юридического лица ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, полученного с официального сайта Федеральной налоговой службы России.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Градобоева Е.В. пояснила, что своевременно направила постановление об отмене мер по указанному исполнительному производству в банк в электронной форме.

Заинтересованное лицо Платонова И.Ю. в удовлетворении жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 04.02.2016г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Георгиевского С.В. в пользу взыскателя Платоновой И.Ю. (л.д. 9)

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 09.08.2016г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно мотивировочной части определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.09.2016г. постановлением судебного пристава – исполнителя было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ-24 (ПАО).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, указав, что не представлено доказательств направления копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в танке, что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов судом отказано по мотивам их недоказанности и необоснованности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 21). Которое согласно протоколу судебного заседания не было разрешено судом.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям АИС ФССП ░░░░░░ 09.08.2016░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2006 N 149-░░ "░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░. 4 ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 26.09.2016░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 04.02.2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 01.08.2016░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 10), ░.░. ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 70 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.09.2016░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 64, 68, 70 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░").

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ N 4-░, ░░ 3 ░░░░░░░ 1998 ░░░░ N 5-░, ░░ 28 ░░░ 1999 ░░░░ N 9-░, ░░ 11 ░░░ 2005 ░░░░ N 5-░ ░ ░░.).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 218 ░ ░. 2 ░░. 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 2226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 111 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: