Решение по делу № 2-1194/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-1194\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Жидковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суповской Т.А. к Суповскому В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суповская Т.А. обралась в суд с иском о взыскании с ответчика Суповского В.В. расходов понесенных по обязательствам установленным кредитным договором за № между КБ «<данные изъяты>» и Суповским В.В. Просила взыскать с ответчика половину расходов состоящих из страхового взноса 4459, 61 руб.,, ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 62 097, 48 руб., сумму комиссий за перевод платежей за период с октября 2011г. по сентябрь 2012г. – 621 руб.

Истец Суповская Т.А. так же обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании расходов по обязательствам за услуги ЖКХ, и просила взыскать с ответчика : 10 160, 63 руб. за техническое обслуживание и капитальный ремонт жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ., 3 119, 05 руб. за отопление, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за коммунальные услуги в размере части платы за несовершеннолетнюю дочь за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 1400, 31 руб.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении приведены следующие доводы :

Решением Долгопрудненского городского суда от 23. 08. 2010г. разделено общее имущество супругов. Суд признал общим имуществом супругов двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за счет заемных денежных средств в сумме 815 000 руб., предоставленных КБ «<данные изъяты>» на основании договора с Суповским В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Суповского В.В. по кредитному договору обеспечении залогом этой квартиры. Истица как залогодатель 1\2 доли квартиры заинтересована в погашении кредита. В связи с тем, что Суповский В.В. не своевременно и не полностью погашает кредит, истица стала погашать кредит в 1\2 доле за себя и в 1\2 доле за Суповского В.В. В вязи с тем, что ответчик не исполняет обязанностей по оплате за жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности в 1\2 доле и не обеспечивает интерес их общего ребенка в оплате за жилье и коммунальные услуги, истица вынуждена полностью вносить плату на основании платежных извещений выставляемых управляющей организацией.

В судебном заседании истец Суповская Т.А. просила иск удовлетворить. Ответчик Суповский В.В. в суд не явился. Представитель ответчика, действующий в соответствии с доверенность Борисов А.М. согласился с исковыми требованиями, за исключением искового требования о взыскании расходов на уплату комиссий за услуги банка, пояснив, что уплата комиссий Банка за перевод платежей не является обязательством ответчика. От ответчика поступило в суд письменное заявление, в котором ответчик признал исковые требования за исключение требования о взыскании расходов на уплату комиссий.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований, и соглашается с мнением представителя ответчика о том, что исковое требование о взыскании комиссий не может быть удовлетворено, поскольку к обязательствам заемщика по кредитному договору эти платежи не относятся. Взимание комиссий одного банка за перечисление денежных средств в другой банк, является платой за услугу оказанную банком истице. Соответственно расходы, понесенные истицей на уплату комиссий не состоят в причинной связи с обязательствами ответчика по кредитному договору и не могут быть отнесены к убыткам применительно к ст. 15 ГК РФ.

Принятием судом признания иска ответчиком предусмотрено законом и не влечет нарушение прав, законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98.. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суповской Т.А. к Суповскому В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Суповского В.В. в пользу Суповской Т.А. расходы состоящие из страхового взноса 4459,61 руб., ежемесячных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 62 097, 48 руб., расходов за техническое обслуживание и капитальный ремонт жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 10 160, 63 руб., за отопление за период с октября 2011г. по апрель 2012г. – 3 119, 05 руб., за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1400, 31 руб., судебные расходы 2 342, 15 руб., а всего 83 579руб. 23 коп.

Отказать в удовлетворении иска в части требования о взыскании комиссий в сумме 621 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: