Решение по делу № 2-6672/2023 от 22.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-015127-92 Дело № 2-6672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

представителя ответчика УФССП России по Республике Коми Гусевой Л.В., представителя ответчика ГМУ ФССП России Сивкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 ноября 2023 года гражданское дело по иску Жемиса Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Сивкову Дмитрию Николаевичу, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ГМУ ФССП России, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Жемис А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Сивкову Д.Н., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действия, выразившегося в удержании денежных средств свыше прожиточного минимума, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем возврата денежных средств. Одновременно с обжалованием действия должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Жемисом А.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, в обоснование которого указано, что в результате незаконных действий ответчика, из-за отсутствия денежных средств он не имел возможности приобрести конверты, марки, бумагу (тетради), ручки для написания писем, таксофонную карту для связи с родными, не мог приобрести предметы первой необходимости – зубную щетку, мыло, трусы.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

Определением суда от 10.01.2023 требования Жемиса А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Сивкову Д.Н., УФССП России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ФССП России, произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Сивкова Д.Н. на судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Сивкова Д.Н.

В судебном заседании представители ответчиков УФССП России по Республике Коми, ГМУ ФССП России с иском не согласились, указав, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным начать рассмотрение дела в их отсутствие при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми на исполнении находится сводное исполнительное производство № 52755/21/11022-СД в отношении административного истца.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 22.06.2021 обращено взыскание на заработок отбывающего наказание Жемиса А.В. в размере 50%.

16.05.2022 Жемис А.В. обратился к ответчику с заявлением о сохранении заработка в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

По результатам рассмотрения поданного заявления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми 17.05.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании положений статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ с указанием о том, что в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Находя отказ в удовлетворения поданного ходатайства незаконным, указывая о том, что из-за отсутствия денежных средств он не имел возможности приобрести конверты, марки, бумагу (тетради), ручки для написания писем, таксофонную карту для связи с родными, предметы первой необходимости – зубную щетку, мыло, трусы, ссылаясь на причинение в результате указанных действий ответчика нравственных страданий, истец обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания; не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию; право на личную безопасность.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Требование о возмещении вреда по основанию статьи 1069 Гражданского кодекса РФ рассматривается в порядке гражданского судопроизводства с отнесением в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца бремени доказывания наличия вреда и обусловленности его наступления вследствие действий (бездействия) ответчика, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 04.06.2009 № 1005-О и от 17.01.2012 № 149-О, не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и интересов граждан.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 12 Постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что применительно к фактическим обстоятельствам действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как указано в пункте 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 положения о ФССП, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Подпунктом 2 пункта 2 названного выше Положения одной из основных задач ФССП России является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Исходя из положений статьи 1071, части 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 части 3 статьи 58 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 8 пункта 6 «Положения о ФССП России», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, при наличии к тому оснований, компенсация морального вреда подлежит взысканию с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ, поскольку ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2023 по административному делу № 2а-1843/2023 административное исковое заявлению Жемиса А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Сивкову Д.Н., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действия, выразившегося в удержании денежных средств в размере, превышающем величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, в рамках сводного исполнительного производства № 52755/21/11022-СД, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем возврата излишне удержанных денежных средств оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного административного дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, нарушений прав административного истца Жемиса А.В. не допущено.

Оценивая правомерность заявленных требований исходя из фактических обстоятельств, представленных в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, руководствуясь тем, что совокупность, необходимая для возложения на ответчиков деликтной ответственности – наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противправными действиями, вина причинителя, - по результатам оценки приведенных в обоснование исковых требований оснований отсутствует.

Для возложения на государство имущественной ответственности за причинение морального вреда необходимо установление факта противоправности и виновности поведения лица, в результате действия (бездействия) которого наступили неблагоприятные последствия в виде физических и нравственных страданий, связанных с нарушением неимущественных прав и посягательством на нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных условий, влечет за собой освобождение этого лица от гражданско-правовой ответственности и, как следствие, отказ в удовлетворении иска.

Доказательств того, что моральный вред, заявленный к компенсации, возник у Жемиса А.В. вследствие неправомерных действий ответчика при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, исковое заявление Жемиса А.В. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Жемиса Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Сивкову Дмитрию Николаевичу, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ГМУ ФССП России, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина

<данные изъяты>