Решение по делу № 2а-3065/2021 от 14.05.2021

50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике Коробовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3065/2021 по административному иску Соснина Е. А. об оспаривании постановления судебного пристава Пушкинского Р. УФССП по <адрес>,

установил:

Административный истец обратился в суд об освобождении истца от взыскания суммы исполнительского сбора пор постановлению судебного пристава исполнителя Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> П. Е.А. от 10.01.2020г. полностью или максимального уменьшения исполнительного сбора с одновременной отсрочкой на 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. ГУ ФССП России по <адрес> П. Е.А. вынесенным в рамках исполнительного производства №-СД от 11.03.2019г, с административного истца был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>

Административный истец не смог выполнить требования исполнительского документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, поскольку в связи с трудовой деятельность постоянно находиться в командировках и разъездах, кроме того не учтено материальное положение административного истца, даже в связи с уменьшением размера исполнительского сбора до <данные изъяты> решением Пушкинского городского суда <адрес> от 15.05.2020г.

В судебное заседание административный истец Соснин Е.А. не явился, прислав своего представителя по доверенности Аннамухамедов Б.А. (доверенность и сведения об образовании имеются в материалах дела) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – представитель Пушкинского Р. УФССП по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. ГУФССП России по <адрес> П. Е.А., и в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – Соснин Е.А., взыскатель - АО «Форус Банк» ГК АСВ, предмет взыскания – <данные изъяты> рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена должнику;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. П. Е.А. от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения;

Постановлением от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено исполнением требований исполнительного документа;

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <дата>, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Поскольку в установленный законом срок должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление было принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, а также невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, что соответствует положениям Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Расчет суммы исполнительского сбора судебным-приставом исполнителем произведен на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, задолженность оставалась в первоначальном размере 1870542,25 рублей (<дата> копия постановления о возбуждении исполнительного производства возращена в ОСП), 7% от данной суммы составило 130 937,96 рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> вступившего в законную силу 23.06.2020г. размер исполнительского сбора с учетом фактических обстоятельств был уменьшен до 111 512,96 рублей.

Административный истец ссылается на то, что отсутствует его вина в неисполнении судебного акта в установленный срок 5 дней, поскольку невозможность исполнения в полном объеме возникла по причине тяжелого материального положения, в связи с чем, отсутствовали обстоятельства, для взыскания исполнительского сбора.

        Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного суда РФ от <дата> №-П).

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

         Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

         Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.

         Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, доводы административного истца на которые он ссылается в обосновании иска в исковом заявлении, а также сведения, указанные его представителем в судебном заседании, доводы о том, что административный истец не имел возможности исполнить добровольно решение суда в связи с учетом его трудовой деятельности, приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера исполнительского сбора с отсрочкой, или освобождения от его взыскания судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Соснина Е. А. об оспаривании постановления судебного пристава Пушкинского Р. УФССП по <адрес> -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 19.07.2021г.

Судья: