Решение по делу № 2-8487/2016 от 12.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Табулович <иные данные> об отмене заочного решения, передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Старинчикова Г.А. к Табуловичу А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что, отсутствовал в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине – в связи с тем, что не был извещен о дне слушания дела, поскольку судебная повестка направлена по адресу, который не являлся местом жительства ответчика.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика – Силиванов А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), заявление об отмене заочного решения поддержал.

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В обоснование своих доводов об отмене заочного решения ответчик указывает на отсутствие извещения о времени и месте слушания дела.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялись судебные повестки о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

Между тем, согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу ответчик был зарегистрирован по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

При этом, согласно копии паспорта ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.42).

Поскольку судебные извещения направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, однако не являющемуся местом регистрации и жительства ответчика, как на момент принятия судом заочного решения, так и в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании, по результатам рассмотрения которого было принято заочное решение.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в обратном случае будет нарушено право ответчика на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 46 Конституции РФ).

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление Табуловича <иные данные> об отмене заочного решения, отменяет заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и направляет дело по подсудности для рассмотрения по существу в <иные данные> городской суд <адрес>, расположенный по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Табуловича <иные данные> об отмене заочного решения, передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Отменить заочное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Старинчикова Г.А. к Табуловичу А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Возобновить рассмотрение гражданского дела по иску Старинчикова Г.А. к Табуловичу А.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Направить гражданское дело № по иску Старинчикова Г.А. к Табуловичу А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки по подсудности в <иные данные> городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий