Решение по делу № 2-1833/2024 от 08.05.2024

Дело №2-1833/2024

36RS0027-01-2023-001303-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 25 июня 2024 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к Токареву С.В. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 703 126 руб. 86 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 716 руб. 00 коп., и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Токаревым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается банковским ордером № за ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 3 703 126 руб. 86 коп.

В нарушение условий Договора, Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и оплате процентов, начисленных по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от должника уплаты вышеуказанной задолженности. В связи с существенным нарушением Договора ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. В представленном в суд ходатайстве, представитель, действующая по доверенности Мунякина А.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Токарев С.В., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанком» и Токаревым С.В. заключен кредитный договор №.

По условиям п.1.1 Договора в размере и на условиях Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Размер кредита составляет 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек (п.1.2 кредитного договора).

Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику - до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 кредитного договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что денежные средства должны быть направлены заемщиком на приобретение жилого помещения (квартиры), общей площадью 61,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Согласно п.1.5 Договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении № к Кредитному договору.

Окончательный срок возврата Кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора).

Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 13,75% годовых (п.1.3 кредитного договора). Уплата процентов предусмотрена ежемесячно.

Судом установлено, что кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит Заемщику единовременно, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2. кредитного договора, стороны закрепили, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения (квартира, общей площадью 61,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - с момента государственной регистрации права собственности Токарева С.В. на жилое помещение.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы в пользу АО «Россельхозбанк» с Токарева С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 701 196 руб. (один миллион семьсот одна тысяча сто девяносто шесть) руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 706 руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств, предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым, в том числе, относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст.408), отступное (ст.409), зачет (ст.410), зачет при уступке требования (ст.412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413), новация (ст.414), прощение долга (ст.415), невозможность исполнения (ст.416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст.417), прекращение обязательства смертью гражданина (если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо) обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418)), ликвидация юридического лица (ст.419).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, судом установлено, что после вступления в законную силу решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в полном объеме ответчиком не была возвращена, соответственно, он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика начисленных после вынесения решения суда процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Поскольку, в настоящее время, кредитный договор не расторгнут, его условия в части уплаты процентов и пени сторонами не отменены, не изменены, не оспорены, в связи с наличием действующего кредитного договора, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 703 126 (три миллиона семьсот три тысячи сто двадцать шесть) рублей 86 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом - 1 410 111 рублей 65 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 132 070 рублей 10 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 160 945 рублей 11 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, является обоснованным, поскольку, данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени, требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, ответ на предложение о расторжении Договора не получен.

Суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств того, что им возвращена задолженность по кредитному договору в полном объеме или частично, доводов, опровергающих требования истца, суду также не приведено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела суд, учитывая положения гражданского законодательства, предусматривающего надлежащее исполнение обязательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании и взыскании с Токарева С.В. суммы задолженности в размере 3 703 126 руб. 86 коп., поскольку, при заключении кредитного договора он был ознакомлен с условиями предоставления кредита, осознанно и на добровольной основе заключил кредитный договор, однако, в последующем, исполнение кредитных обязательств не выполнял, мер для погашения кредитной задолженности не предпринимал.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В данном случае, заёмщиком Токаревым С.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Токаревым С.В.

Более того, при подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 32 716 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 703 126 (три миллиона семьсот три тысячи сто двадцать шесть) рублей 86 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом - 1 410 111 рублей 65 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 132 070 рублей 10 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 160 945 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 716 (тридцать две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2024.

Председательствующий Е.В.Метелкин