Решение по делу № 2-183/2023 (2-5743/2022;) от 30.09.2022

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                    (адрес)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитиной Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная», Ишутиной Н. В. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг специалиста, к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Москвитина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО«УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная»,Ишутиной Н.В. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 119058 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 10300 рублей, и о взыскании с ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обосновании требований указала, что она является собственником (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная». (дата) ею была подана заявка в адрес АРС о том, что в ее квартире из кранов ХВС поступает горячая вода,    которой также заполнен бачок в туалете. Ей также известно, что горячая вода из кранов ХВС также поступала у всех соседей по стояку. Ночью (дата) произошло затопление горячей водой ее (адрес) из вышерасположенной (адрес), нанимателем которой является Ишутина    Н.В., по причине течи подводки ГВС на кухне.     (дата) она обратилась в управляющую компанию по телефону с требованием провести осмотр квартиры для возмещения причиненного ущерба. Однако    ее требования были проигнорированы.    Позже, (дата) она письменно обратилась в управляющую компанию с требованием провести осмотр квартиры после затопления.      Согласно ответа генерального директора ООО «УО «СЗ по МКД» Наумкова А.С. от (дата) (№), затопление квартиры истца произошло в связи с неисправностью смесителей в (адрес), в результате чего происходило смешивание ХВС и ГВС, что вызвало течь подводки ГВС на кухне жилого помещения (№). Согласно заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата), стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате течи подводки ГВС    на кухне в вышерасположенной (адрес), составляет 119058 рублей. Стоимость услуг специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» составила 10300 рублей. С доводами управляющей компании о виновности только    Ишутиной    Н.В.      в произошедшем затоплении она не согласна. Считает, что на основании требований ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, имеется причинно-следственная связь между бездействием управляющей компании и произошедшим затоплении, поскольку в случае своевременного реагирования на ее обращение (дата), затопление можно было бы избежать. Действиями    управляющей компании ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в психо-эмоциональном стрессе, переживаниях, так как ей неоднократно приходилось откладывать личные дела, обращаться в управляющую компанию, доказывать свои права.

В судебном заседании истец Москвитина Н.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что вечером (дата) она обнаружила, что в ее квартире из крана ХВС течет    горячая вода. На ее телефонный звонок, сотрудник аварийной службы пояснил, что указанное возможно по причине того, что кто-то неправильно подключил стиральную машину из-за чего произошло замещение ХВС. Однако в течении    (дата) ситуация не изменилась. Вечером (дата) она вновь по телефону обратилась в аварийно-ремонтную службу на то, что с обоих кранов течет кипяток, и ей пояснили, что заявка будет передана инженеру-технадзору со сроком исполнения (дата), также ей посоветовали перекрыть стояк ХВС. Она перекрыла стояки ХВС и ГВС. Ночью (дата) она проснулась от звука льющейся воды, которая лилась на кухне.    Водой также был затоплен коридор, санузел. Она, вызвав аварийную службу, побежала в вышерасположенную на пятом этаже (адрес). Соседка Ишутина Н.В. ей пояснила, что у нее вырвало трубу. Прибывший слесарь перекрыл общедомовой стояк. В результате затопления водой в ее квартире пострадала отделка в кухне, коридоре, ванной комнате. Полагает, что если бы    управляющая компания своевременно отреагировала на ее заявку (дата), то затопления водой можно было избежать. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Ишутина Н.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Ранее в судебном заседании ответчик Ишутина Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что (дата) у нее в квартире из смесителей вместо холодной текла горячая вода, в бочке унитаза также была горячая вода. Примерно в 03-00 часа (дата) она проснулась от сильного шума воды, на кухне лопнула подводка холодного водоснабжения от трубопровода до смесителя, лился кипяток, шел пар. У нее в квартире имеются отсечные краны на кухне и в туалете.    В туалете она перекрыла отсечной кран, а на кухне не могла это сделать из-за льющегося кипятка. К ней домой прибежала соседка Москвитина Н., пояснившая, что ею уже вызвана аварийная бригада. Прибывший слесарь перекрыл в подвале общедомовой стояк, после чего течь воды в ее квартире прекратилась. После аварии, имевшей место быть    (дата), спустя примерно три дня ее сын    поменял лопнувшую подводку ХВС на кухне, а затем спустя некоторое время поменял смеситель на кухне. Все это время на кухне не было водоснабжения, так как отсечные краны ГВС и ХВС были перекрыты. В результате затопления у нее затопило водой кухню и коридор.

Дополнительно Ишутина Н.В. пояснила, что на лопнувшей подводке была дыра. Подводка    устанавливалась примерно два-три года до аварии. Примерно за две недели до (дата), на ее кухне был перекрыт стояк ГВС, так как необходимо было сменить смеситель, у которого сломался барашек.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» Спиридонов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что вины управляющей компании в произошедшем затоплении не имеется, так как затопление водой квартиры истца произошло по причине течи подводки ГВС на кухне в (адрес), в связи с чем ответственность по возмещению вреда перед истцом несет Ишутина Н.В.    Обратил внимание суда на то, что подводка не разделяется на холодное либо горячее водоснабжение, выдерживает температуру горячей воды. Температурный режим ГВС в МКД был в пределах нормы. Прибывший слесарь перекрыл в подвале общедомовые стояки ГВС и ХВС, затем в квартире Ишутиной Н.В. перекрыл отсечные краны, после чего      запустил общедомовые стояки водоснабжения. На заявку истца управляющая компания отреагировала своевременно, слесарь на место аварии прибыл своевременно. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Шелегов И.Д. суду пояснил, что с февраля 2019 он работает слесарем в ООО «Энергоремонт», имеет образование сварщика. ООО «Энергоремонт» является подрядной организацией управляющей компанией ООО «МКД-Юбилейная». Он помнит, что в феврале 2022    произошло затопление водой квартиры по адресу ул. (адрес), 41/1-216. Ночью от диспетчера аварийной службы ему    поступил звонок о затоплении квартиры. На личном автомобиле он поехал на адрес. Он поднялся в квартиру, где увидел, что из-под мойки на кухне идет большой напор воды, идет пар.    Перекрыть воду на кухне не представилось возможным, так как поток воды был большой. После чего он спустился в подвал, где перекрыл    общедомовые стояки ГВС и ХВС, затем поднялся в квартиру, где перекрыл отсечные краны на кухне, которые были расположены под мойкой в тумбе.      Причиной затопления было то, что разорвало подводку к смесителю (гибкий шланг). Отсечные краны    были в хорошем состоянии. Он помнит, что гибкий шланг подводки был стандартный. Подводка продается универсальная,    одинаковая как для холодной, так и горячей воды. Действительно в продаже имеется специальная подводка для горячей воды, которая усилена кожухом. Он не помнит, находился ли смеситель на кухне в рабочем состоянии.     От жильца квартиры просьбы о замене подводки не было. Дома находилась только одна женщина. Причиной разрыва подводки    обычно бывает износ, так как шланги стареют и рвутся, а от высокой температуры    внутренний резиновый шланг быстрее изнашивается, резина «деревенеет», теряет гибкость. В нижерасположенную квартиру он не заходил, но видел в подъезде женщину, которая    вместе с ним забегала в квартиру, где произошел порыв. Общее имущество МКД при аварии не пострадало. Фотографий места аварии и разорванной подводки он не делал, так как это не входит в его обязанности.

Свидетель Лазукова Л.А. суду пояснила, что с декабря 2021 она работает инженером технадзора в компании ООО «СЗ по МКД-Юбилейная», по специальности мастер строительных и отделочных работ. С (дата) по (дата) она не работала, находилась на больничном. (дата) поступило заявление от Москвитиной Н.В. о том, что ее квартиру затопило с (адрес). В этот же день она пришла    домой к Москитиной Н.В., составила акт осмотра    квартиры, где указала, что затопление произошло из вышерасположенной (адрес), куда она тоже поднялась, но входную дверь квартиры ей не открыли. В (адрес) был слесарь, со слов которого    в журнале    авариной службы записана причина аварии. Смешение воды в стояках ГВС и ХВС может возникнуть из-за «однорукого» смесителя, а также из-за неправильно подключенных посудомоечных машин, стиральных машин, но в основном причиной являются «однорукие» смесители, так как зимой температура воды выше, и картриджи, которые стоят внутри смесителей плавятся, их нужно менять каждые три месяца.    Обращениями жителей на смешение воды занимается инженер-технадзора, для этого        развешиваются объявления, чтобы жители проверили свое оборудование на неисправность. Полагает, что в данном случае смешение воды произошло по причине неисправности    смесителя на кухне в (адрес), так как     после отключение подачи воды в эту квартиру и замены Ишутиной    Н.В. смесителя на кухне эта проблема не повторилась.

Выслушав пояснения истца,     ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии    вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность    за причинение вреда возлагается    на лицо,    причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная    приведенной нормой права    презумпция    вины причинителя    вреда предполагает,    что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.161 ч.1 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила    содержания общего имущества в многоквартирном доме …», утвержденные постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№), регулируют    отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№) (далее – Правила),    в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации    жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя    РФ от (дата) (№), граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии с разделом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ (№) от (дата), управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба). Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает, в том числе, устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения. При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Москвитина Н.В.      является собственником однокомнатной (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая расположена на четвертом этаже многоквартирного девятиэтажного панельного жилого дома. Нанимателем вышерасположенной (адрес) корпус 1 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является Ишутина Н.В., которая в ней зарегистрирована по месту жительства и проживает.

Управляющей компанией (адрес) корпус 1 по (адрес) является ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная».

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН от (дата), справкой (выпиской из оквартирной карточки), договором управления многоквартирным домом от (дата), пояснениями сторон, данными в ходе судебного    разбирательства, и в суде не оспаривались.

Судом также установлено и сторонами спора в суде не оспаривалось, с (дата) по общедомовому стояку ХВС проходящему в том числе по (адрес), произошло замещение холодного водоснабжения горячим водоснабжением, по этой причине в квартирах из смесителей холодной воды текла горячая вода. Ночью (дата) (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была затоплена горячей водой по причине разрыва подводки ХВС на кухне в (адрес). В результате затопления водой в (адрес) пострадала    отделка, что также подтверждается актом ООО «УО «СЗ по МКД» от (дата), согласно которому в (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на стенах в коридоре наблюдалось отклеивание обоев общей площадью 5 кв. м. и вздутие линолеума на полу общей площадью 4 кв. м.; в кухне наблюдалось отклеивание обоев общей площадью 3 кв. м и вздутие линолеума общей площадью 3 кв.м.

Из пояснений ответчика Ишутиной Н.В., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в ее (адрес) примерно за две недели до аварии, имевшей место быть ночью (дата), на кухне был перекрыт стояк ГВС, так как необходимо было сменить смеситель, у которого сломался барашек, она пользовалась на кухне только холодной водой. С (дата) у нее в квартире из смесителей на кухне и в ванной комнате вместо холодной воды текла горячая вода, в бочке унитаза также была горячая вода. Примерно в 03-00 часа (дата) она проснулась от сильного шума воды, так как на кухне лопнула подводка холодного водоснабжения от трубы до смесителя, лился кипяток, шел пар. В туалете она перекрыла отсечной кран, а на кухне не могла это сделать из-за льющегося кипятка. Прибывший слесарь перекрыл в подвале общедомовой стояк, после чего течь воды в ее квартире прекратилась. После аварии, имевшей место быть    (дата), спустя примерно три дня ее сын    поменял лопнувшую подводку ХВС на кухне, а затем спустя некоторое время смеситель на кухне. Все это время на кухне не было водоснабжения, так как отсечные краны ГВС и ХВС были перекрыты.

Согласно заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата), стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) корпус 1 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате течи подводки ГВС    на кухне в вышерасположенной (адрес), составляет 119058 рублей.

Заключение ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата), дано специалистом Замятиной Н.В., имеющей высшее     техническое образование    по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и стаж     строительно-технических исследований с 2006. ООО «Стройпроект и экспертиза» является действующим    членом саморегулирующей    организации Ассоциация «Объединение градостроительных проектных организаций». В заключении специалистом приведен список использованных    нормативных актов и литературы

    Суд принимает      указанное заключение специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата), в качестве доказательства по делу, кладет его в основу решения суда, поскольку    указанное заключение соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы специалиста мотивированы и обоснованы.

В судебном заседании стороны    заключение специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» не оспаривали.

Рассматривая вопрос о лице, ответственным за причинение ущерба истцу Москитиной Н.В. суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, (дата) и (дата) истец Москвитина Н.В. обращалась в аварийную службу ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» по вопросу нарушения холодного водоснабжения и канализации в своей квартире, указав, что из кранов холодного водоснабжения поступает горячая вода, бачок унитаза наполнен горячей водой. Заявка истца была зарегистрирована,    устно Москвитиной Н.В.    пояснено, что ее заявка будет передана инженеру технадзора, срок исполнения     установлен (дата).    Доказательств, опровергающих изложенное суду не представлено.

Из пояснений свидетеля инженером технадзора в компании ООО «СЗ по МКД-Юбилейная» Лазуковой Л.А.    следует, что смешение воды в стояках ГВС и ХВС может возникнуть из-за «однорукого» смесителя, а также из-за неправильно подключенных посудомоечных машин, стиральных машин, но в основном причиной являются «однорукие» смесители. Обращениями жителей на смешение воды занимается инженер-технадзора, для этого        развешиваются объявления, чтобы жители проверили свое оборудование на неисправность. Полагает, что в данном случае смешение воды произошло по причине неисправности    смесителя на кухне в (адрес), так как     после отключение подачи воды в эту квартиру и замены Ишутиной    Н.В. смесителя на кухне эта проблема не повторилась.

Как пояснила в суде ответчик Ишутина Н.В. в ее (адрес) примерно за две недели до аварии на кухне отсечным краном был перекрыт    водопровод ГВС, так как необходимо было сменить смеситель, у которого сломался барашек. На момент аварии смеситель на кухне не был заменен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на дату подачи заявок в аварийную службу истцом     каких-либо аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в квартире истца и вышерасположенной (адрес) не имелось, то срок устранения неисправности водоснабжения (смешение холодной воды горячей водой) как считает суд необходимо определять в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства (№), и данный срок составляет не более трех суток, то есть в данном случае по (дата) включительно.

Доказательств того, что     гибкую подводку ХВС на кухне в (адрес) разорвала по причине того, что в подводке вместо холодной воды текла горячая вода, суду не представлено и судом не добыто. Назначить судебную экспертизу по определении причин повреждения подводки ХВС не представилось возможным по причине того, что поврежденная подводка была утилизирована Ишутиной Н.В.

Из пояснений свидетеля слесаря    Шелегов И.Д., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что причиной затопления явился разрыв подводки ХВС от трубопровода    к смесителю на кухне в (адрес). Подводка в квартире была стандартная. Подводка продается универсальная,    одинаковая для эксплуатации как для холодной, так и горячей воды.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу требований п.1 ст.1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том,    что обязанность по возмещению    ущерба, причиненного затоплением горячей водой квартиры истца, необходимо возложить    на соответчика     Москвитину Н.В., как    лица несущего ответственного за исправное состояние подводки водоснабжения, и которая в силу закона      обязана обеспечивать контроль за    технически исправным состоянием оборудования водоснабжения, в связи с чем с нее в пользу Москвитиной Н.В. надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры,    в размере 119058 рублей. Оснований для снижения материального ущерба не имеется. В удовлетворении исковых требований Москвитиной    Н.В. к ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» о взыскании материального ущерба необходимо отказать, так как виновные действия со стороны управляющей компании судом не установлены. Оснований для привлечения ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная и Ишутиной Н.В. к солидарной ответственности не имеется.

С учетом требований ст.15 ГК РФ с Ишутиной    Н.В. в пользу Москвитиной Н.В.    подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» в размере 10300 рублей, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства несение указанных расходов на оплату услуг специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза»    в действительности имело место быть, и указанные расходы были понесены для восстановления нарушенных прав истца    на получения компенсации в счет возмещения ущерба, причиненного ее     квартире в результате затопления. Факт      понесенных истцом    указанных расходов подтвержден    представленными    истцом    договором на оказание    возмездных услуг по оценке (№)-К от (дата) с кассовыми чеками от (дата) на сумму 6300 рублей и от (дата) на сумму 4000 рублей.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований Москвитиной Н.В. к ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная»    о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг специалиста, поскольку виновных действий управляющей компании судом не установлено, а исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя являются производными от первоначальных исковых требований, то правовых оснований для удовлетворении иска Москвитиной НВ. В этой части не имеется.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с Ишутиной Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3787 рублей 16 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых    требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    Москвитиной Н. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ишутиной Н. В. (дата) г.р., паспорт 0822 (№), в пользу Москвитиной Н. В. (дата) г.р., паспорт 0805 (№), материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 119058 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Москвитиной Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» (ИНН 2703076166) о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг специалиста, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя - отказать.

Взыскать с Ишутиной Н. В. (дата) г.р., паспорт 0822 (№), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3787 рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        О.В. Березина

                                                                          Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2023