Решение по делу № 2-4774/2014 от 24.11.2014

Дело № 2- 4774/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 29 декабря 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.

при секретаре Романчуке В.К.,

с участием представителя истца Киняшова М.Е.,

представителя ответчика Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 с требованиями о признании недействительной сделки договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным оглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО2 ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, в отношении земельного участка право собственности ФИО4 подтверждается Постановлением главы Администрации <адрес> от 14.06.1994г., зарегистрированного 05.08.2003г. органами регистрации, и свидетельством о государственной регистрации прав серии № № от 05.08.2003г. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ФИО4 и подрядчиком ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому Заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск выполнить работу: строительство двухквартирного жилого дома из собственных материалов по адресу: <адрес>, за которую Заказчик обязуется расплатиться половиной дома. Предметом договора (результатом выполненных работ по Договору) является жилой дом на два хозяина согласно проекту, без окон, дверей, внутренних несущих стен (перегородок), внутренней отделки стен, полов, потолков. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Заказчик обязуется в течении месяца после окончания строительно-монтажных работ и оформления Акта приемки в эксплуатацию жилого дома Администрацией <адрес> передать в собственность Подрядчика ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> и соответствующую долю земельного участка под жилым домом, расположенного по тому же адресу либо возвратить в полном объеме затраченные подрядчиком на строительство денежные средства и строительные материалы. В период заключения указанной сделки ФИО4 состоял с браке с истицей, при этом последняя своего согласия на отчуждение имущества по договору подряда не давала. Исходя из изложенного, с учетом того, что брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ все недвижимое имущество ФИО9 является совместной собственностью сторон, просит суд признать сделку недействительной в указанной выше части.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом явки в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, просит удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО7 исковые требования не признал, полагая иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Доводы своих возражений свел к обстоятельствам того, что истец злоупотребляет правом, поскольку давала согласия на заключение оспариваемой следки. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности, и просит суд в иске отказать в полном объеме.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела № 2№, а так же представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Наличие права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 05.08.2003.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены требования ФИО2, на ФИО4 возложена обязанность выполнить условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность ФИО2 ? доли земельного участка и ? доли жилого <адрес>.

Вышеуказанным решением суда установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ФИО4 и подрядчиком ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому Заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск выполнить работу: строительство двухквартирного жилого дома из собственных материалов по адресу: <адрес>, за которую Заказчик обязуется расплатиться половиной дома. Предметом договора (результатом выполненных работ по Договору) является жилой дом на два хозяина согласно проекту, без окон, дверей, внутренних несущих стен (перегородок), внутренней отделки стен, полов, потолков.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Заказчик обязуется в течении месяца после окончания строительно-монтажных работ и оформления Акта приемки в эксплуатацию жилого дома Администрацией <адрес> передать в собственность Подрядчика ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> и соответствующую долю земельного участка под жилым домом, расположенного по тому же адресу либо возвратить в полном объеме затраченные подрядчиком на строительство денежные средства и строительные материалы.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, предметом которого является передача Залогодателем (ФИО4) в залог Залогодержателю (ФИО2) принадлежащего на праве собственности залогодателю недвижимого имущества: объект незавершенного строительством по <адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по тому же адресу (п.1.1, 1.2 договора). Согласно п.2.1 данного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, являющегося заемщиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами с займодателем, являющимся по договору Залогодержателем. В силу п.2.2 в перечень обязательств, исполнение которых обеспечивается Договором, включены обязательства Залогодержателя по оформлению в собственность ? доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, и соответствующей доли земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО4 совместно с ФИО2 обратились в УФРС по <адрес> и ЕАО с заявлением о регистрации подписанного сторонами выше указанного договора подряда и ипотеки.

Получив ДД.ММ.ГГГГ отказ в совершении регистрационных действий, ФИО4 и ФИО2 повторно обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации названного договора, ДД.ММ.ГГГГ предоставили на регистрацию дополнительные документы и просили зарегистрировать обременение в виде залога на обозначенный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в УФРС по <адрес> и <адрес> прошедшие государственную регистрацию документы, в том числе договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт, заявление о регистрации договора ипотеки, кадастровый план земельного участка, договор подряда и дополнение к договору подряда, согласие супруги на залог имущества. Выдача документов сопровождалась внесением сотрудником регистрационной службы записи в книгу учета за № 776.При принятии документов на государственную регистрацию и выдаче документов, прошедших государственную регистрацию, должностные лица УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО руководствовались требованиями статей 13, 16, 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающих личное обращение сторон договора в регистрационный орган, проверку полномочий лиц, предоставивших документы на государственную регистрацию, а также проведение правовой экспертизы таких документов.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены представленными в дело решениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, и в силу ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании. Кроме того, ранее состоявшимися судебными актами не установлено нарушений со стороны УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», допускающего установление ипотеки в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на подряде. Суд пришел к выводу о том, что не противоречит закону государственная регистрация договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 и ФИО2 в обеспечение обязательств по договору подряда, заключенному между этими же лицами ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований, заявленных по настоящему гражданскому делу истец ссылается на то, что своего согласия на передачу имущества в рамках договора подряда истец не давала, в связи, с чем ФИО4 данные действия провел незаконно, т.е. распорядился не принадлежащим ему имуществом, в связи с чем сделка является недействительной.

Вместе с тем материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Росреестра по Хабаровскому краю (ранее УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) ФИО4 и ФИО2 с заявлением о регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенный строительством – жилой дом и земельный участок с кадастровым № №, площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>, заявлению были приложены следующие документы: технический паспорт на объект незавершенный строительством – жилой дом от 26.08.2004; кадастровый паспорт на земельный участок № от 01.07.2003; договор ипотеки от 04.11.2005; договор подряда от 29.09.2003; дополнительное соглашение к договору подряда от 04.11.2005; согласие ФИО3 на передачу в залог от 11.10.2005; согласие супруги истца на заключение договора залога от 18.10.2005.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) после проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, государственным регистратором было принято решение о регистрации договора ипотеки. Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи об ипотеке. В этой связи в ЕГРП были внесены записи: в подраздел III-4 о государственной регистрации договора об ипотеке на объект незавершенный строительством – жилой дом и в подраздел II-2 об ипотеке на объект незавершенный строительством – жилой дом и земельный участок.

Как следует из текста нотариально заверенного согласия истца на передачу имущества в залог от 11.10.2005 истец ФИО3 дала согласие своему супругу ФИО4 на передачу в залог объекта незавершенного строительством и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, определяя условия сделки по своему усмотрению. При этом, указала что содержание ст.ст. 33,34,35 Семейного кодекса РФ ей разъяснены, и указала, что режим общей совместной собственности супругов не изменен.

Презумпция согласия супруга на распоряжение вторым супругом общим имуществом (его согласие предполагается), является одной из наиболее важной юридических презумпций семейного права.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (данная позиция отражена в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом такое оспаривание права (обременения) может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, установленных, в том числе статьей 12 ГК РФ, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлены надлежащие доказательства нарушения ответчиками её прав.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный статей 196 ГК РФ, установлен в три года.

Исходя из содержания статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение

12.07.2011 года ФИО3 подала заявление о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании незаключенным договора ипотеки.

При этом, в доводах указанного заявления ссылалась на обстоятельства заключения между ответчиками оспариваемого договора подряда.

Таким образом, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5).

Вместе с тем, определяя пределы осуществления гражданских прав, законодатель установил, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст. 10 ГК РФ), при этом в случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2014 года.