Решение по делу № 33а-11699/2016 от 17.08.2016

Судья Золотухина А.Б. Дело № 33а-11699/2016 А-3.149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Пашковского Д.И.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю к Марьясову ЮБ. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени по земельному и транспортному налогам,

по апелляционной жалобе Марьясова Ю.Б.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Марьясову ЮБ. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени по земельному и транспортному налогам удовлетворить.

Взыскать с Марьясова ЮБ. в пользу межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю недоимку по земельному налогу в размере 85 037 рублей 41 копейки, пени по земельному налогу в размере 295 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу в размере 2 рублей 14 копеек, а всего 85 335 рублей 05 копеек».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю Тарасов В.Б. предъявил административный иск к Марьясову Ю.Б. о взыскании задолженности по налогам. Требования мотивированы тем, что Марьясову Ю.Б. на праве собственности в 2011 году, 2012 году, а также в течение 7 месяцев 2013 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на территории <адрес> За 2011 год Марьясову был начислен земельный налог в отношении указанного земельного участка в размере 33 221 рубль 66 копеек, за 2012 год - 33 221 рубль 66 копеек, за 7 месяцев 2013 года - 19 379 рублей 30 копеек. Также Марьясову Ю.Б. на праве собственности в 2013 году принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на территории <адрес>, за который ему начислен налог за 2013 год в размере 5 536 рублей 94 копейки. 25 ноября 2014 года в адрес Марьясова Ю.Б. направлено требование №, которым был установлен срок погашения задолженности до 15 января 2015 года, в данное требование включены: пени по транспортному налогу в сумме 2 рубля 14 копеек; недоимка по земельному налогу за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером № в размере 5 536 рублей 94 копейки, пени в сумме 30 рублей 46 копеек; недоимка по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы по земельным участкам, находящимся на территории <адрес>, в размере 86 167 рублей 02 копейки, пени в размере 473 рубля 94 копейки. Требование об уплате налога не исполнено. Истец просил( с учетом уточнений) взыскать с Марьясова Ю.Б. недоимку по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 85 037 рублей 41 коп., пени по земельному налогу в размере 295 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу в размере 2 рубля 14 копеек

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Марьясов Ю.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что налоговое уведомление от 13.07.2014г. об уплате земельного налога не получал, следовательно, обязанности по оплате налога не возникло, и пени начисляться не могут. В решении суда не отражено, что Марьясовым Ю.Б. подавались возражения на иск.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник межрайонной ИФНС №26 по Красноярскому краю Захарова С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, заслушав административного ответчика Марьясова Ю.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Так, согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Часть 1 ст.397 НК РФ предусматривает, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, Марьясов Ю.Б. с 1996 года имел до июля 2013г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края от 14 мая 2009 года №133 утверждено заключение о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Есаульского сельсовета, по результатам которых, в том числе, изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с существующего вида разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства на испрашиваемый вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства. Указанные постановление и заключение опубликованы в официальном печатном органе Есаульского сельсовета «Вестник Есаульского сельсовета» от 15 мая 2009 года №5.

17.07.2013г. Марьясов Ю.Б. продал указанный выше земельный участок ВЕВ.

Данный земельный участок является объектом налогообложения. Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю, в соответствии с положениями ст. 52 НК РФ, Марьясову Ю.Б. 13.07.2014г. было направлено уведомление № на уплату земельного налога за 2011г. в размере 33 221,66 руб., за 2012 г. – 33 221,66 руб., за 7 месяцев 2013г. – 19 379,30 руб., а затем, в связи с неуплатой начисленной суммы налога, Марьясову Ю.Б. 27.11.2014г. было направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, налоговые уведомления и требование были направлены ответчику заказной корреспонденцией.

Требование№ от 27.11.2014г. Марьясовым Ю.Б. оставлено без исполнения.

04.02.2015 мировым судьей судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с должника Марьясова Ю.Б. задолженности по налогу, который последствии отменен определением того же мирового судьи от 03.03.2015 года.

06.04.2015 года налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением. т.е. в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязанности по уплате налога, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Марьясова Ю.Б. недоимки в заявленном налоговым органом размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не представил доказательств направления налогоплательщику налогового требования, вследствие чего обязанность по уплате налога не возникла, по мнению судебной коллегии, не основан на материалах дела.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Факт недоимки по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером № за 2013г. в размере 19379,3 рублей на отрицался самим Марьясовым Ю.Б. в заседании суда первой инстанции. Факт направления налогового требования об уплате налогов и пени за 2011-2013 годы подтверждается копией списка заказных писем № от 27.11.2014г. Факт получения ответчиком налогового требования № от 27.11.2014 подтверждается информацией интернет-сайта ФГУП «Почта России», согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо от 27.11.2014г. получено лично адресатом 11.12.2014 года. Однако сведений о добровольном исполнении обязанности по уплате налога Марьясовым Ю.Б. в материалах дела не имеется.

Федеральным законом от 28 ноября 2009 г. N 283-ФЗ в Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц" были внесены изменения, в частности, согласно новой редакции пункта 10 статьи 5 лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога, и в соответствии с пунктом 11 статьи 5 перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица должно было производиться в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могло быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Шестимесячный срок для предъявления требований о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства должен исчисляться со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящему делу эти требования закона налоговым органом соблюдены. К взысканию предъявлены требования об уплате налогов за три года, предшествующие налоговому уведомлению № от 13.07.2014г. и налоговому требованию № от 27.11.2014г.

То обстоятельство, что согласно утверждениям ответчика и данным Почты России Марьясов Ю.Б. не получил налогового уведомления № от 13.07.2014г. само по себе не является пресекательным обстоятельством, прекращающим обязанность уплаты налогов. Более того, налоговое требование № от 27.11.2014 согласно отчету об отслеживании отправления Марьясов Ю.Б. получил лично 11.12.2014 года.

После этого налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа, 04.02.2015 мировым судьей судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Марьясова Ю.Б. задолженности по налогу.

По заявлению Марьясова Ю.Б. судебный приказ от 04.02.2015г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 03.03.2015 года.

Таким образом, налоговым органом соблюдены порядок и сроки предъявления настоящего административного искового заявления о взыскании с Марьясова Ю.Б. налогов и пени.

Расчет налогов и пени соответствует требованиям ст.ст.388,397,75 НК РФ и признается судебной коллегией обоснованным.

Доводы Марьясова Ю.Б. о том, что при расчете земельного налога следует полагать, что разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № в силу письма начальника Березовского отдела Росреестра от 19.08.2015г. следует считать измененным с «для ведения сельскохозяйственного производства на «для ведения дачного хозяйства» только с 29.07.2013г., как на основание для изменения судебного решения, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ставка налога в зависимости от вида использования земли должна исчисляться не со дня регистрации перехода права собственности на земельный участок от Марьясова Ю.Б. к ВЕВ.. в 2013г., а с момента вступления в законную силу постановления администрации Есаульского сельского Совета Березовского района Красноярского края от 14.05.2009г. № 133(л.д.157-163), т.е. с 15.05.2009г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражено, что Марьясовым Ю.Б. подавались возражения на иск, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку позиция ответчика Марьясова Ю.Б. о частичном признании иска отражена в описательно-мотивировочной части решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: