Решение по делу № 2-3180/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-3180/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности

«22» июня 2016 года                г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Добрыниной,

при секретаре судебного заседания А.В. Некрасовой,

с участием представителя истца Пахомова Д.Ю. - Сапуановой А.Д., представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Кочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пдю к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

пдю обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. На момент происшествия автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом . Поскольку при обращении к страховщику в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представителем ответчика ЗАО «МАКС» кев, действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, поскольку как следует из материалов дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец пдю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов сад

Представитель истца сад, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности, пояснив, что на момент подачи искового заявления истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент принятия иска к производству указанное дело было подсудно Краснооктябрьскому районному суду <адрес>.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истец пдю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Вместе с тем, как следует из представленных истцом в суд документов, истец при направлении в страховую компанию в период с декабря 2015 года заявлений и обращений указывает адресом своего проживания: <адрес>. Согласно паспорту, пдю имеет постоянную регистрацию по данному адресу.

Иск подан в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по месту нахождения истца, однако, никаких доказательств достоверности указанных сведений о месте пребывания заявителем, либо его представителем, суду не представлено.

Иных доказательств подтверждающих проживание истца на территории Краснооктябрьского района города Волгограда материалы дела не содержат.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, договор страхования на территории Краснооктябрьского района города Волгограда не заключался, ответчик также на территории Краснооктябрьского района города Волгограда не находится.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истец воспользовался правом выбора при альтернативной подсудности спора, предъявив настоящий иск в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, по месту своего пребывания, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Волгограда, по месту жительства и регистрации истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░

2-3180/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Пахомов Д.Ю.
Ответчики
ЗАО "МАКС"
Другие
Новикова К.Б.
Суд
Краснооктябрьский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
krokt.vol.sudrf.ru
27.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2016Передача материалов судье
29.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2016Судебное заседание
30.05.2016Судебное заседание
22.06.2016Судебное заседание
27.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2016Дело оформлено
08.07.2016Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее