Решение по делу № 2-1677/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-1677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                  город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Валентины Даниловны к Останиной Елене Петровне, действующей в интересах Александровой Александры Денисовны, Останиной Татьяны Дмитриевны, администрации г. Новочебоксарска о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

    Маркова В. Д. обратилась в суд с иском к Останиной Е. П., действующей в интересах несовершеннолетних Александровой А. Д. и Останиной Т. Д., администрации г. Новочебоксарска, МУП ТИ г. Новочебоксарск, предъявив требования:

- признать договор социального найма жилого помещения – комнаты, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, комната № с Александровой А. Д. и Останиной Т. Д. расторгнутым;

- признать право собственности по праву приватизации на комнату, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, комната №, за Марковой Валентиной Даниловной.

Иск мотивирован тем, что спорная комната № в <адрес> <адрес> была предоставлена истцу Марковой В.Д. на основании ордера № на состав семьи из трех человек, в том числе, квартиросъёмщика Маркову В. Д., её дочь Маркову Е. П., сына Маркова А. П. ДД.ММ.ГГГГ истица Маркова В. Д. с дочерью Марковой Е. П. и сыном Марковым А. П. встали на регистрационный учет в спорной комнате. В последующем на спорную жилплощадь были зарегистрированы внуки истца – Александрова А. Д., 2008 года рождения и Останина Т. Д., 2016 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Останина Е. П. снялась с регистрационного учета со спорной жилплощади и выехала со всеми вещами на другое постоянное место жительство. В настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает с детьми Александровой А. Д. и Останиной Т. Д. и мужем по адресу: <адрес>. В настоящее время несовершеннолетние Александрова А. Д. и Останина Т. Д. в спорной комнате в настоящее время не зарегистрированы. Полагает, что её внучки Александрова А. Д. и Останина Т. Д. утратили право пользования жилым помещением и договор социального найма с ними подлежит расторжению.

    В судебном заседании истец Маркова В. Д. и ее представитель Андреев Н. Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

    Ответчик Останина Е. П., действующая в интересах несовершеннолетних Александровой А. Д. и Останиной Т. Д., в судебном заседании требования иска признала в полном объеме, пояснив суду, что в настоящее время она вместе с детьми и мужем являются собственниками комнаты № в <адрес> в равных долях, где и проживают.

    Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МУП ТИ г. Новочебоксарск в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия, указав, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Останин Д. М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что с иском он полностью согласен.

Третье лицо Марков А. П., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия, указав, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, ООО «УК «Лента», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 1992 года на основании постановления № администрации г. Новочебоксарск истцу Марковой В. Д. был выдан ордер №, согласно которому Маркова В. Д. и члены её семьи в составе 3 человек, в том числе: Маркова В. Д., её дочь Маркова Е. П., сын Марков А. П. имеют право вселения в комнату №, расположенную в <адрес>.

Согласно поквартирной карточки, в спорной комнате в разные периоды были зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – истец Маркова В. Д.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дочь Останина (Маркова) Е. П.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – сын Марков А. П.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – внучка Александрова (Маркова) А. Д.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – внучка Останина Т. Д.

Истцом Марковой В. Д. заявлены требования о признании расторгнутым договора социального найма спорной комнаты с Александровой А. Д., 2008 года рождения, и Останиной Т. Д., 2016 года рождения, в связи с их выездом на другое место жительства.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о рождении I-РЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Александрова Александра Денисовна, родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

Согласно свидетельства об установлении отцовства I-РЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Александров Д. А. признан отцом ребенка Марковой А. Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об установлении отцовства №.

Согласно свидетельства о рождении III-РЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Останина Татьяна Дмитриевна родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Александрова А. Д., 2008 года рождения, Останина Т. Д., 2016 года рождения, Останин Д. М., Останина Е. П. являются собственниками комнаты № в <адрес>.

При этом, материалы дела указывают на то, что Останина Т. Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а Александрова А. Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы ее отец Александров Д. А. и мать Останина Т. Д.

При этом, как пояснила в ходе рассмотрения дела ответчица Останина Е. П., в настоящее время она вместе с детьми и мужем Останиным Д. М. проживают по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Александрова Александра Денисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Останина Татьяна Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратили право пользования спорной комнатой №, и заключенный с ними договор социального найма следует считать расторгнутым.

    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

    В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

    Законодатель, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

    Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи, определен в ст. 4 названного закона, согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме не отнесено. Доказательств обратного суду не представлено.

    Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма бесплатно и в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, не включено, оно может рассматриваться в качестве объекта приватизации.

    Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Третье лицо Марков А. П. не заявил самостоятельных требований относительно спорной комнаты.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование истицы о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение по праву приватизации подлежит удовлетворению.

    Поскольку настоящим решением признано право собственности Марковой В. Д. на спорную комнату, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Марковой В. Д. на комнату, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма жилого помещения – комнаты № в <адрес> Республики с Александровой Александрой Денисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Останиной Татьяной Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым.

Признать за Марковой Валентиной Даниловной право собственности по праву приватизации на комнату № в <адрес> Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                              О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 года.