Решение по делу № 2-172/2013 (2-8229/2012;) от 07.09.2012

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глущенко Ю.В.                    Дело № 33-1575/2012

А-30

27 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Плаксиной Е.Е.,

при секретаре Елисеенко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.

гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Красноярскому краю к К.А.О. о взыскании налога и пени,

по кассационной жалобе и дополнений к ней К.А.О.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с К.А.О. в пользу Межрайонной Федеральной налоговой службы № по <адрес> сумму неуплаченных налогов 101675 рублей 39 копеек, пени 26 678 рублей 97 копеек, сумму штрафных санкций 20335 рублей 08 копеек».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИ ФНС № по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к К.А.О. о взыскании налога, пени, налоговых санкций.

Требования мотивированны тем, что К.А.О. с <дата> был зарегистрирован в МИ ФНС России № по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность. <дата> К.А.О. прекратил предпринимательскую деятельность и был снят в налоговом органе с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, К.А.О. имеет задолженность по уплате налогов, пени, штрафных санкций.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки <дата> составлен Акт выездной налоговой проверки. Налогоплательщик неоднократно приглашался для получения акта проверки (уведомления, телеграммы, личная беседа), однако от получения акта уклонился.

В связи с этим, акт выездной проверки и уведомление о вызове на рассмотрение материалов проверки были направлены К.А.О. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

<дата> налоговым органом принято Решение № о привлечении К.А.О. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с положениями п.9 ст.101 НК РФ указанное решение о привлечении к налоговой ответственности было направлено К.А.О. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

<дата> К.А.О. направлено требование № об уплате налога - 101675 руб. 39 коп., пени - 24086 руб. 73 коп. и штрафа - 20 335 руб. 08 коп. по состоянию на <дата>, предложено погасить указанную задолженность в срок <дата> Данное требование не исполнено, оплата сумм налога, пени и штрафа, указанных в требовании не произведена.

<дата> К.А.О. направлены требования, в которых дополнительно выставлено требование об уплате пени за неуплату налогов за период с <дата> по <дата>, сумма пени за период с <дата> по <дата> составила 2 592 руб. 24 коп.. Сумму пени предложено оплатить в срок до <дата>, однако оплата произведена не была.

МИФНС России № по Красноярскому краю просила взыскать с К.А.О. сумму неуплаченных налогов в размере 101 675 руб. 39 коп., пени 26 678 руб. 97 коп., сумму штрафных санкций в размере 20 335 руб. 08 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней К.А.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив представленные материалы в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав К.А.О., представителя МИФНС России № по Красноярскому краю по доверенности К.О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах. предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих получение дохода и уплаченные (удержанные) налоги (п/п.3,5,8 п.1 ст. 23 НК РФ). Данные обязанности налогоплательщиков и налоговых органов служат обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, согласуются с принципом равенства всех перед законом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ) и не могут рассматриваться как необоснованные либо ухудшающие положения плательщиков налогов, в том числе частных предпринимателей, статус которых прекращен по собственному желанию, поскольку последний отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24-25 ГК РФ).

Согласно ст.126 п.1 НК РФ взыскивается штраф в размере 50 руб. за каждый не представленный в установленный срок документ.

Согласно п.1 ст.209 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В силу п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло.

П.п.1 п.1 ст.223 НК РФ установлено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках - при получении доходов в денежной форме.

Пунктом 2 ст.54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам.

В соответствии со ст.221 НК РФ, при исчислении налоговой базы для налога на доходы физических лиц налогоплательщики имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядке определения расходов для целей налогообложения, установленных главой «Налог на прибыль организаций».

Необходимым условием для учета расходов в составе профессионального налогового вычета является подтверждение расходов первичными документами, а также их непосредственная связь с полученными налогоплательщиком доходами от осуществляемой им деятельности в соответствии с п.1 ст.252 главы 25 НК РФ

В соответствии с п.1 ст.221 Налогового кодекса РФ, если налогоплательщик не в состоянии подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) определенных п.8 ст.171 НКРФ.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, К.А.О. с <дата> по <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что у К.А.О. имеется неуплаченные налоги в размере 101675,39 рублей, пени 26 678,97 рублей, штрафные санкции 20 335,08 рублей.

Акт по результатам выездной налоговой проверки от <дата>, в связи с отказом К.А.О. от получения, был направлен К.А.О. по почте.

<дата> К.А.О. было направлено требование № об уплате налога - 101675 руб. 39 коп., пени - 24086 руб. 73 коп. и штрафа - 20 335 руб. 08 коп. по состоянию на <дата>, предложено погасить указанную задолженность в срок <дата>

Данное требование не исполнено, оплата сумм налога, пени и штрафа, указанных в требовании не произведена.

В связи с неполной уплатой единого социального налога плательщику начислена пеня, что предусмотрено ст.75 НК РФ.

<дата> К.А.О. направлены требования об уплате задолженности, в которых дополнительно выставлено требование об уплате пени за неуплату налогов за период с <дата> по <дата>, сумма пени за период с <дата> по <дата> составила 2 592 руб. 24 коп. Сумма пени предложено оплатить в срок до <дата>, однако оплата произведена не была.

Удовлетворяя требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю о взыскании неоплаченных налога, пени и штрафа, суд исходил из того, что поскольку К.А.О. не уплатил налоги, пени, штрафные санкции, то указанная сумма подлежит взысканию.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям налогового законодательства, в связи с чем Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней К.А.О., являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, что отражено в решении и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

При указанных обстоятельствах, у Судебной коллегии нет оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 2 Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ и статьёй 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнений к ней К.А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи