Решение по делу № 2-788/2020 от 17.08.2020

                                                                                                                                            дело № 2-788/2020

                                                                                                            УИД № 25 RS 0015-01-2019-002170-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                      12 октября 2020 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием представителя истца КГУП «Примтеплоэнерго» Пустоваловой Е.А., ответчиков Миргородской И.В. и Юшкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного Унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») в лице филиала «Дальнегорский» к Юшкову М.В. и Миргородской И.В. о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

С иском в Дальнегорский районный суд Приморского края обратилось Краевое государственное Унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») в лице филиала «Дальнегорский» о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> к Юшкову М.В. и Миргородской И.В. Ответчики, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> имеют задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 128 727 рублей 06 копеек, не производят оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью и своевременно. За несвоевременное и неполное внесение платы ответчикам начислена пеня в сумме 38 049 рублей 85 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с Юшкова М.В. и Миргородской И.В. сумму задолженности 128 727 рублей 06 копеек, пеню в размере 38 049 рублей 85 копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 4 536 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пустовалова Е.А. иск поддержала, по доводам, изложенным в нём.

Ответчик Юшков М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с 2013 года он не проживает в этой квартире, поскольку проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Из спорной квартиры он выехал добровольно, данная квартира не является аварийной, в квартире имеется отопление и вода. Договор социального найма был заключен с его родителями, до настоящего времени он квартиру не приватизировал, но и договор социального найма не расторгал. Считает, что поскольку он коммунальными услугами не пользовался, то и платить за них не должен.

Ответчик Миргородская И.В. в судебном заседании пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она длительное время не проживает. Выехала из данной квартиры ещё в 2012 году. Ключей от квартиры у неё нет. В спорной квартире она лишь состоит на регистрационном учёте, а потому полагает, что за коммунальные услуги, которыми она не пользовалась платить не должна. Юшков М.В. является ей братом, и они ранее вместе с рождения с родителями проживали по адресу:                   <адрес>, данная квартира муниципальная и предоставлялась их родителям для проживания их семьи.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.В. в судебном заседании пояснила, что Миргородская И.В. по адресу: <адрес> проживала с 2014 года. Затем Миргородская И.В. со своей семьей переехали жить в г.Дальнегорск.

Свидетель М.М. в судебном заседании пояснил, что он со своей супругой Миргородской И.В. с 2014 года проживали в <адрес>. В 2019 году они переехали проживать в г.Дальнегорск. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он не проживал никогда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О. пояснила, что Юшков М.В. является её сожителем. Они совместно проживают одной семьей с 2013 года. Ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Юшков М.В. длительное время не проживает по адресу: <адрес>, его вещи в данной квартире отсутствуют.

Выслушав доводы всех сторон, заслушав пояснения свидетелей, проверив материалы гражданского дела, доводы искового заявления, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.540 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.

Часть 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что неиспользование нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Юшков М.В. с <дата> по настоящее время состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>.

Ответчик Миргородская И.В. состоит также на регистрационном учёте в квартире № по <адрес> с <дата> по настоящее время.

Филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения Дальнегорского городского округа горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики Миргородская И.В. и Юшков М.В. на день вынесения решения продолжают быть зарегистрированы в спорном жилом помещении, договор социального найма с ними не расторгнут, доказательств, свидетельствующих о прекращении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма ответчиками в судебном заседании не представлено, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 128 727 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке.

Доводы ответчиков Юшкова М.В. и Миргородской И.В. о том, что ответчики не должны производить оплату за отопление, так как не проживали в квартире нельзя признать состоятельным, поскольку в силу приведенных выше норм права за отсутствующим гражданином сохраняются права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

К тому же, как установлено в судебном заседании со слов самих же ответчиков, они самостоятельно выехали из данного жилого помещения, добровольно отказались от его использования, однако не сдали его в муниципальный жилищный фонд Дальнегорского городского округа, никаких препятствий для проживания в данном жилом помещении не имеется, а ответчики не пользуются этим жилым помещением по собственной ненадобностью, так как проживают семьями в других квартирах, что носит сугубо их решение и волеизъявление. Как указал ответчик Юшков М.В., у него имеются ключи от этой квартиры, знает о большой задолженности по коммунальным платежам, но не оплачивает их потому что квартирой по собственному желанию не пользуется, у него есть где проживать, однако иногда приходит туда, проверяет её состояние, проживать в ней никто ему не препятствует и проживать в ней можно, но квартиру он эту не сдал органу муниципального образования, так как не думал об этом, с регистрационного учёта по данному адресу не снимается.

Ответчик Миргородская И.В. также не лишена права пользоваться и проживать в квартире № по <адрес>, выехала из этой квартиры добровольно и проживает по другому адресу вместе с семьей, поскольку в этой квартире не нуждается, однако не снимается с регистрационного учёта и не сдала её в жилищный фонд муниципального образования.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков суммы пени за нарушение сроков внесения платы, рассчитанной за период <дата> по <дата> в сумме 38 049,85 руб., суд, исходя из степени нарушенного ответчиками обязательства, периода образования задолженности, приходит к выводу о снижении размера пени до 10 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 536 рублей                        (л.д.13,14) в равных долях по 2 268 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» к Юшкову М.В., Миргородской И.В. о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать с Юшкова М.В. и Миргородской И.В. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 128 727 рублей 06 копеек, пеню в сумме 10 000 рублей, а всего к взысканию - 138 727 (сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 06 копеек.

Взыскать в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд с Юшкова М.В. в размере 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей, с Миргородской И.В. 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                    Е.П. Ядвига