Решение по делу № 2-2665/2015 от 23.03.2015

дело № 2-2665/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года                                                       г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова В.Н. к Филипповой В.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о разделе жилого дома (дачи), прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Шестопалов В.Н. обратился в суд с иском к Филипповой В.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о разделе жилого дома (дачи), прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 50/100 долей жилого дома (дачи), расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем дома является Филиппова В.В., которой на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома (дачи). Просит суд произвести раздел жилого дома (дачи), расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на часть жилого дома (дачи) в составе фактически занимаемых помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 3-4).

Представитель истца на основании доверенности Евсеев Н.В. (л.д. 22) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Филиппова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом, надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что Шестопалов В.Н. является собственником 0,50 долей жилого дома (дачи), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № 173 (л.д. 5).

Вторым совладельцем указанного жилого дома (дачи) является Филиппова В.В., которой на праве собственности также принадлежит 0,50 доли указанного жилого дома (дачи) (л.д. 6-15).

Шестопалов В.Н. является собственником земельного участка площадью 964 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080101:663, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 14.04.2015 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 25-26).

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлено суду два варианта раздела жилого дома (дачи) (л.д.28-49).

Раздел жилого дома (дачи) производится в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В., поскольку данный вариант максимально приближен к идеальным долям сторон, не требует компенсации, и также об этом ходатайствует сторона истца.

Истцу Шестопалову В.Н. в собственность выделяется часть жилого дома (дачи), расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А2 (цокольный) - помещение № - общая площадью 10,3 кв.м., лит.А2 - помещение № - общая площадью 19,5 кв.м., лит.А2 - помещение № - общая площадью 13,5 кв.м., лит.А1 (1 этаж) - помещение № - общая площадью 11,2 кв.м., лит.А1 - помещение № - общая площадью 16,7 кв.м., лит.А1 - помещение № - общая площадью 18,8 кв.м., лит.А1 - помещение № - общая площадью 2,1 кв.м., лит.А1 - помещение № - общая площадью 11,3 кв.м., лит.А1 - помещение № - общая площадью 13,6 кв.м., лит.А1 - помещение № - общая площадью 5,5 кв.м., лит.Г - сарай, лит.Г1 - колодец.

Ответчику Филипповой В.В. в собственность выделяется часть жилого дома (дачи), расположенной по адресу: <адрес> состоящая из следующих помещений: лит.А (этаж 1) - помещение № - общая площадью 16,1 кв.м., лит.А - помещение № - общая площадью 5,2 кв.м., лит.А - помещение № - общая площадью 1,6 кв.м., лит.А - помещение № - общая площадью 2,3 кв.м., лит.А3 - помещение № - общая площадью 9,0 кв.м., лит.А3 - помещение № - общая площадью 24,8 кв.м., лит.а - помещение № - общая площадью 29,2 кв.м., лит.А4 (мансардный) - помещение № - общая площадью 4,0 кв.м., лит.А4 - помещение № - общая площадью 14,7 кв.м., лит.А4 - помещение № - общая площадью 29,2 кв.м., лит.Г4 - сарай, лит.Г2 - скважина, лит.Г3 - выгребная яма, лит.Г5 - душ.

По данному варианту Шестопалову В.Н., и Филипповой В.В. выделяются части дома (дачи) по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом (дачей), в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома (дачи).

Поскольку при выделе доли истца остается только один сособственник, то по сути производится раздел жилого дома (дачи) и право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шестопалова В.Н. к Филипповой В.В., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о разделе жилого дома (дачи), прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома (дачи), расположенного по адресу: <адрес>, дача 14 по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Шестопалову В.Н. часть жилого дома (дачи), расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А2 (цокольный) - помещение № - общая площадью 10,3 кв.м., лит.А2 - помещение № - общая площадью 19,5 кв.м., лит.А2 - помещение № - общая площадью 13,5 кв.м., лит.А1 (1 этаж) - помещение № - общая площадью 11,2 кв.м., лит.А1 - помещение № - общая площадью 16,7 кв.м., лит.А1 - помещение № - общая площадью 18,8 кв.м., лит.А1 - помещение № - общая площадью 2,1 кв.м., лит.А1 - помещение № - общая площадью 11,3 кв.м., лит.А1 - помещение № - общая площадью 13,6 кв.м., лит.А1 - помещение № - общая площадью 5,5 кв.м., лит.Г - сарай, лит.Г1 - колодец.

Выделить в собственность Филипповой В.В. часть жилого дома (дачи), расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А (этаж 1) - помещение № - общая площадью 16,1 кв.м., лит.А - помещение № - общая площадью 5,2 кв.м., лит.А - помещение № - общая площадью 1,6 кв.м., лит.А - помещение № - общая площадью 2,3 кв.м., лит.А3 - помещение № - общая площадью 9,0 кв.м., лит.А3 - помещение № - общая площадью 24,8 кв.м., лит.а - помещение № - общая площадью 29,2 кв.м., лит.А4 (мансардный) - помещение № - общая площадью 4,0 кв.м., лит.А4 - помещение № - общая площадью 14,7 кв.м., лит.А4 - помещение № - общая площадью 29,2 кв.м., лит.Г4 - сарай, лит.Г2 - скважина, лит.Г3 - выгребная яма, лит.Г5 - душ.

Прекратить право общей долевой собственности Шестопалова В.Н. и Филипповой В.В. на жилой дом (дачу), расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочноерешение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Заочное решение изготовлено в окончательной форме -06 июля 2015 года.

          Судья: