Решение по делу № 8Г-13798/2023 [88-14676/2023] от 18.07.2023

59RS0035-01-2022-002520-72

№ 88-14676/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                             15.08.2023

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело №2-1958/2022 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Селиванову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Соликамского городского суда Пермского края от 23.05.2023 об отмене заочного решения,

    установил:

29.09.2022 судом первой инстанции принято заочное решение по делу №2-1958/2022 по иску ИП Соловьевой Т.А. к Селиванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.12.2013, заключенному с КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) в размере 500 218 руб. 79 коп., процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 128 390 руб. 19 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга 128 390 руб. 19 коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату полного погашения задолженности по основному долгу. В остальной части иска отказано.

04.05.2023 Селиванов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением суда от 23.05.2023 заявление ответчика удовлетворено, восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 29.09.2022 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы отметил, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению, при этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, истцом отмечено, что в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, о чем ответчик был извещен посредством портала Госуслуг.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что 29.09.2022 принято заочное решение по делу №2-1958/2022 по иску ИП Соловьевой Т.А. к Селиванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.12.2013, заключенному с КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) в размере 500 218 руб. 79 коп., процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 128 390 руб. 19 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга 128 390 руб. 19 коп. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату полного погашения задолженности по основному долгу. В остальной части иска отказано.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 23.05.2023 заявление ответчика удовлетворено, восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 29.09.2022 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Сведений о рассмотрения иска по существу по состоянию на дату рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает жалобу истца не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как видно из обжалуемого судебного акта и заявления ответчика об отмене заочного решения, судебный акт им не был получен, тогда как он фактически проживает по указанному адресу, адрес и место жительства не менял.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что в деле отсутствуют сведения о вручении заочного решения ответчику, приняв во внимание приводимые им доводы относительного спорного правоотношения и несогласии с суммой задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения и назначения дела к рассмотрению по существу.

Доводы кассационной жалобы истца со ссылкой на необоснованное восстановление для подачи заявления об отмене заочного решения не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку указанные доводы выражают несогласие с восстановлением срока и относятся к иным судебным актам, не являющимся предметом проверки в кассационном порядке.

Несогласие подателя кассационной жалобы с вынесенным судебным актом не является основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не усматривается, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Соликамского городского суда Пермского края от 23.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Судья