Решение от 18.03.2020 по делу № 33-1252/2020 от 25.02.2020

Дело № 33-1252/2020 Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-3726/2019 Судья Стулова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе

Председательствующего Никулина П.Н.

Судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.

При секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Челышева М. В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

Челышеву М. В. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов в лице УФК по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца Челышева М.В., представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Владимирской области Липатовой А.Ю., представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Владимирской области, прокуратуры г. Владимира, Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Кресова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челышев М.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 210 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России «Ковровский», прокуратура Владимирской области, прокуратура г. Владимира, Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В обоснование исковых требований Челышев М.В. указал, что был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области 04 декабря 2018 года. При освобождении ему не выдали паспорт гражданина России, несмотря на неоднократные обращения по данному вопросу в администрацию учреждения в период отбывания наказания с 05.12.2017 года по 04.12.2018 года. Без паспорта он был лишен возможности исполнять постановление Ковровского городского суда от 23.11. 2018 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, так как не мог трудоустроиться. Денежные средства для оформления паспорта в учреждении при освобождении ему также не выдали. Кроме того, вместо того чтобы отправить его в **** по месту жительства, его отправили в г. Владимир, где в уголовно-исполнительной инспекции на учет его не поставили. По халатности работников спецотдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области он оказался в чужом городе, без жилья и средств к существованию. В силу трудных жизненных обстоятельств и материального положения он совершил кражу на территории г. Владимира 08.12.2018 года, так как хотел купить продукты питания. 18.12.2018 года был задержан сотрудниками полиции. Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.06.2019 года осужден за совершенное преступление к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Причиненный по халатности работников исправительного учреждения моральный вред он оценивает в 210 000 рублей (5 000 рублей за каждый месяц лишения свободы), просит взыскать указанную сумму с ответчиков, признав за ним право на реабилитацию.

Истец Челышев М.В., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области – Лачина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Владимирской области - Липатова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. В обоснование возражений сослалась на отсутствие нарушений прав истца действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и осуждением истца, причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России «Ковровский», отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве на иск указано, что в ОВМ МО МВД России «Ковровский» после получения паспорта в 2005 году Челышев М.В. не обращался. Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области с запросами с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта Челышеву М.В. в ОВМ МО МВД России «Ковровский» не обращалась. В связи с чем оснований для начала административной процедуры по выдаче, замене паспорта гражданина Российской Федерации Челышеву М.В. не имелось.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Владимирской области, прокуратуры г. Владимира, Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители указанных третьих лиц возражали против исковых требований, указав, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец Челышев М.В. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указал, что не согласен с мотивами отказа в удовлетворении иска. Полагает, что наличие у него предыдущих судимостей отношения к рассматриваемому делу не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Он был освобожден по постановлению Ковровского городского суда от 23.11.2018 года. Паспорта гражданина РФ у него не имелось. Без паспорта он не мог трудоустроиться, чтобы исполнять постановление суда от 23.11.2018 года. Соответственно, ему был причинен моральный вред. Денежных средств на оформление паспорта ему не дали. Его отправили не по месту жительства в ****, а в г. Владимир, хотя в постановлении суда от 23.11.2018 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указано, что он проживает в ****. Являются необоснованными доводы ответчика, что он говорил о том, что поедет в г. Владимир. Имеется ответ из паспортного стола **** о том, что никаких заявлений от ответчиков не поступало. Представленные ответчиками запросы не имеют отношения к рассматриваемому делу. Подлежит рассмотрению тот факт, что его освободили без паспорта, и он не мог исполнять постановление суда о замене неотбытой части наказания исправительными работами с удержанием 10% заработка в доход государства.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России «Ковровский» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Истец Челышев М.В. принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи. Поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что из-за отсутствия паспорта находился в чужом городе без денег, жилья, продуктов питания, не мог трудоустроиться, исполнять постановление суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

    Представитель ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Владимирской области - Липатова А.Ю. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Владимирской области, прокуратуры г. Владимира, Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Кресов А.И. в суде апелляционной инстанции просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России «Ковровский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Поскольку неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Челышева М.В., представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Владимирской области Липатовой А.Ю., представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Владимирской области, прокуратуры г. Владимира, Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Кресова А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 (далее по тексту - Положение), Выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 17 Положения гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Положения паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину.

Приказом МВД России от 13 ноября 2017 года № 851 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на Российской Федерации.

Согласно п. 84 Административного регламента осужденным к принудительным работам, аресту или лишению свободы <2> паспорта оформляются и выдаются подразделениями по вопросам миграции, на территории обслуживания которых находятся соответствующие учреждения, исполняющие наказание <3>, на основании представленных администрациями указанных учреждений запросов (приложение N 3 к Административному регламенту) с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта, двух личных фотографий, а также имеющихся в личном деле подлежащих замене паспортов и иных личных документов.

В соответствии с п. 92 Административного регламента прием всех необходимых для оформления паспорта осужденным документов и личных фотографий производится через администрацию исправительного учреждения.

Согласно п. 173 Административного регламента выдача оформленных паспортов осужденным осуществляется администрацией исправительного учреждения.

Администрация исправительного учреждения в течение 3 рабочих дней обеспечивает проставление подписи гражданина в реквизите «Личная подпись» паспорта и графе «паспорт получил(а)» заявления о выдаче (замене) паспорта, а затем в течение 2 рабочих дней возвращает указанное заявление в подразделение по вопросам миграции, оформившее паспорт (п. 173.1).

Оформленный паспорт приобщается к личному делу осужденного и вручается гражданину при его освобождении (п.173.2).

В верхней части оборотной стороны справки об освобождении производится запись о серии и номере паспорта, когда и каким подразделением по вопросам миграции он был выдан (п. 173.3).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» Челышев М.В. 09 декабря 2005 года был документирован в г. Коврове паспортом гражданина Российской Федерации ****. На основании данного паспорта в г. Вязники 18 января 2008 года истец документирован паспортом ****

02 декабря 2014 года в г. Владимире взамен утраченного паспорта **** Челышеву М.В. выдан паспорт гражданина РФ ****

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 23 марта 2017 года Челышев М.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2017 года Челышев М.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июля 2017 года Челышев М.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 17 июля 2017 года, окончание срока 22 мая 2020 года, с зачетом в срок наказания срока содержания под стражей по приговорам от 23 марта 2017 года и от 20 апреля 2017 года с 23 марта 2017 года по 16 июля 2017 года включительно.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2018 года по ходатайству Челышева М.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

04 декабря 2018 года Челышев М.В. был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывал назначенное наказание.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.06.2019 года Челышев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление (кража) совершено 08.12.2018 года.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 29.10.2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.06.2019 года действия Челышева М.В. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно заявлению Челышева М.В. от 04 декабря 2018 года администрацией учреждения ему были оформлены проездные документы и талон убытия по адресу: ****. Как следует из этого же заявления, Челышев М.В. указал, что не нуждается в помощи по трудовому и бытовому устройству.

04 декабря 2018 года учреждением в адрес начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области направлено сообщение об освобождении Челышева М.В. и о возложении на последнего обязанности явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области. С Челышева М.В. взята подписка о явке в ФКУ УИИ по Владимирской области.

Как следует из материалов дела, при освобождении 04.12.2018 года Челышев М.В. получил денежные средства в размере 1002 рублей, из которых: 850 рублей – единовременное денежн░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, 152 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1069 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.11.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.