Решение по делу № 1-299/2021 от 17.11.2021

УИД: 23RS0057-01-2021-005553-03                 Дело № 1-299/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «13» декабря 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Ташу А.А.

Подсудимого Костина А.В.

Защитника Булановой Н.А., представившей ордер № 621946, удостоверение № 4408.

Подсудимого Костина Д.В.

Защитника Тинчуриной Р.К., представившей ордер № 285462, удостоверение № 6716.

Подсудимого Скрыпникова Б.Б.

Защитника Дунского О.А., представившего ордер № 470872, удостоверение № 2778.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Костина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного Усть-Лабинским РВК, признан «В»-ограниченно годным к военной службе, ранее судимого 27.04.2021 года Усть-Лабинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работы в размере 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыто 30.08.2021 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент провозглашения приговора составляет 01 год 9 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

    Костина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного Усть-Лабинским РВК, признан «В»-ограниченно годным к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

    Скрыпникова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

        Костин А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Костин Д.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Скрыпников Б.Б. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Костин А.В., Костин Д.В. и Скрыпников Б.Б. совершили при следующих обстоятельствах: Костин А.В., 28 июля 2021 года, в дневное время, но не позднее 21 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Костина Д.В. прибыл на поле сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенное: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Железный сельский округ, участок №№, находящееся в аренде у Лубожева В.А., где обнаружил, что последний на поле отсутствует. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно сельскохозяйственной продукции, произрастающей на указанном поле сельскохозяйственного назначения, а именно арбузов сорта «Каристан», принадлежащих Потерпевший №1, Костин А.В. предложил находящимся с ним, Костину Д.В. и Скрыпникову Б.Б., совместно совершить тайное хищение арбузов с территории указанного поля. На предложение Костина А.В., Костин Д.В. и Скрыпников Б.Б. дали свое добровольное согласие, тем самым вступили с Костиным А.В. в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Костин А.В., Костин Д.В., Скрыпников Б.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, 28 июля 2021 года, в дневное время, но не позднее 21 часа 20 минут, точное время, следствием не установлено, находясь на поле сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенное: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Железный сельский округ, участок №, собрали с поля сельскохозяйственную продукцию принадлежащую Потерпевший №1, в виде арбузов сорта «Каристан», общей массой 403 кг 700 грамм, общей стоимостью 5248 рублей 10 копеек, которые поочередно перенесли и погрузили в багажник и салон автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак О № тем самым тайно похитили их.

Однако довести свой совместный преступный умысел до конца, скрыться на указанном автомобиле с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению Костин А.В., Костин Д.В., Скрыпников Б.Б. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так они были застигнуты собственником имущества Потерпевший №1 непосредственно на месте совершения ими преступления.

При доведении своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору до конца, Костин А.В., Костин Д.В., Скрыпников Б.Б., могли причинить Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 248 рублей 10 копеек.

Подсудимый Костин А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Костин Д.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Скрыпников Б.Б. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется заявление, согласно которого, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке, ущерб ему возмещен. Претензий к подсудимым не имеет. Просил назначить подсудимым Костину А.В., Костину Д.В. и Скрыпникову Б.Б. наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимых Костина А.В., Костина Д.В. и Скрыпникова Б.Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что Костин А.В., Костин Д.В. и Скрыпников Б.Б. на учете у психиатра не состоят, каких либо отклонений в их поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Костин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил покушение на преступление средней тяжести, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костину А.В., суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, принятие мер, направленных на заглаживание вреда. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Костин Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил покушение на преступление средней тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костину Д.В., суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, принятие мер, направленных на заглаживание вреда. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Скрыпников Б.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил покушение на преступление средней тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скрыпникову Б.Б., суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, принятие мер, направленных на заглаживание вреда. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Костину А.В., суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, и считает возможным назначить Костину А.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

Определяя вид и размер наказания Костину Д.В., суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, и считает возможным назначить Костину Д.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

Определяя вид и размер наказания Скрыпникову Б.Б., суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, и считает возможным назначить Скрыпникову Б.Б. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Костина А.В. виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.04.2021 года, и окончательно назначить наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 9 месяцев 28 дней.

Меру пресечения в отношении Костина А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Костина Д.В. виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Костина Д.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Скрыпникова Б.Б. виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Скрыпникова Б.Б. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.