Решение по делу № 12-83/2015 от 02.04.2015

    Р Е Ш Е Н И Е    КОПИЯ

г. Сызрань 17 апреля 2015 года.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием правонарушителя Казанцевой ., ее представителя Щербакова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу на постановление Самарского УФАС России в отношении Казанцевой обвиняемой по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Самарского УФАС России от 25.02.2015 года, Казанцева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

     В апелляционной жалобе Казанцева просит отменить вышеназванное постановление и административное дело прекратить за малозначительностью по следующим основаниям.

В ноябре 2014 года произошел порыв трубопровода и была отключена сестема теплоснабжения в здании Пенсионного фонда, расположенном в ул. ХХХ. **.**.**** г. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, с ООО « », был заключен договор за № №00 на выполнение работ. Согласно ч. 2 ст. 93 данного Закона Заказчик, при осуществлении закупки у единственного исполнителя, обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения договора контролирующий орган, в частности УФАС России Самарское отделение. Заказчик в лице Казанцевой добросовестно выполнил требование вышеуказанного Закона и **.**.**** г. года, направил в УФАС сведения о заключении контракта на ремонт. В тоже время Заказчик в виду большой нагрузки и объема работы как с людьми так и по ремонту, не смог как установлено ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в трехдневный срок опубликовать сведения о заключенном контракте на официальном сайте в Интернете и нарушил данный срок на несколько дней. В виду того, что данное нарушение не повлекло за собой существенное нарушение охраняемых обществом интересов, прозрачности системы информации о заключении контрактов, Казанцева полагает, что административное дело в отношении ее должно быть прекращено.

В судебном заседании Казанцева и ее ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель Самарского УФАС в процесс не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии но в отзыве, считает, что вынесенное в отношении правонарушителя их органом постановление законно и обоснованно.

Заслушав заявителя, проверив материалы административного дела, суд полагает, что постановление заместителя руководителя Самарского УФАС России от **.**.**** г., в отношении Казанцевой подлежит отмене, а административное дело - прекращению, по следующим основаниям.

Из материалов административного дела видно, что при вынесении решения по административному делу заместителем руководителя УФАС не были учтены все имеющие значение для дела, существенные обстоятельства, для назначения справедливого и соразмерного административного наказания. В полной мере не выяснено, были ли Казанцевой приняты, все зависящие от нее меры по соблюдению Закона о контрактной системе и насколько сильно влияет нарушение одного из пунктов вышеназванного Закона на охраняемые этим Законом интересы государства при заключения контрактов в сфере закупок.

Судом установлено, что в ноябре 2014 года произошел порыв теплотрассы, ведущей в здание Пенсионного фонда расположенного по пер. Достоевского 2 г. Сызрани. Создалась чрезвычайная ситуация, связанная с тем, что работники Фонда, а также приходящие туда люди - в основном пенсионеры, в виду насупивших холодов, не могли в полной мере работать и осуществлять свои пенсионные права и вообще находится в данном помещении. Казанцевой     был срочно найден единственный исполнитель заказа ООО «Стройком» и с ним в соответствии со ст. 93 ч. 1 п. 9 Закона о контрактной системе, был заключен **.**.**** г. договор на выполнение работ по устранению порыва, прокладки новых подземных труб. Как требует ст. 93 ч. 2 вышеназванного Закона, должностное лицо в день заключения контракта, нарочным отправила в Самарское отделение УФАС сообщение, а также документы о заключении контракта и осуществлении закупки у единственного исполнителя. Вопросов со стороны контролирующего органа к ней на данном этапе не возникло. УФАС узнал о контракте и мог своевременно осуществлять свои контролирующие функции по существу этой закупки. Однако Казанцева в виду большого объема работы как с гражданами, так и по устранению аварии, не смогла в трехдневный срок опубликовать сведения о заключенном Контракте на сайте в сети Интернет, чем нарушила ст. 103 ч. 3 Закона о контрактной системе. Данное опубликование состоялось через несколько дней.

По мнению суда вышеуказанное нарушение, не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных интересов, принципа открытости и прозрачности информации о контрактной системе с сфере закупок, так как пакет документов о Контракте был уже в Самарском УФАС России. Само нарушение сроков опубликования не повлекло за собой длительности, исчисляемой месяцами, годами, а составило всего несколько дней.

Таким образом, хотя действия Казанцевой формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным ограничиться в отношении Казанцевой устным замечанием.

В соответствии с положениями КоАП РФ, должностное лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что Казанцева предприняла все меры для того, чтобы административное правонарушение не было совершено. Это подтверждается тем, что она в установленные Законом сроки сразу предоставили в контролирующий орган документы о заключенном контракте и после замечания УФАС, сразу же опубликовала сведения о нем в сети Интернет, то есть фактически в полном объеме исполнила требования Закона о контрактной системе.

Поэтому исходя из вышеизложенного суд полагает, что данное административное дело подлежит прекращению за малозначительностью, а в отношении Казанцевой возможно ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя руководителя Самарского УФАС России от **.**.**** г. года, в отношении должностного лица – Казанцевой , обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ - отменить, административное дело прекратить за малозначительностью, ограничившись в адрес должностного лица устным замечанием.

Жалобу Казанцевой . – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения, либо получения сторонами.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ:                            В.В.РУДАЕВ