Решение от 21.01.2019 по делу № 4А-82/2019 от 29.11.2018

Дело № 4а-82/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                         21 января 2019 г.

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Полушиной М.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 12 сентября 2018 г. и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 19 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полушиной М.К.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 12 сентября 2018 г. Полушина М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 19 октября 2018 г. данное постановление мирового судьи от 12 сентября 2018 г. о привлечении Полушиной М.К. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Полушиной М.К. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Полушина М.К. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 12 сентября 2018 г. и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 19 октября 2018 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Полушиной М.К. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области и судьей Качугского районного суда Иркутской области выполнено.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что водитель Полушина М.К., управляя 4 августа 2018 г. транспортным средством – автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 19 часов 10 минут около <адрес изъят> отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качугский» К. (л.д. 13); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 16); пояснениями старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Качугский» К., инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качугский» Ф. и Ю., начальника ОГИБДД МО МВД России «Качугский» Ф., допрошенных судом в судебном заседании в качестве свидетелей.

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Качугский» в отношении водителя Полушиной М.К. соблюден.

Водитель Полушина М.К. с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Полушиной М.К. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Полушина М.К. с результатами освидетельствования не согласилась.

Отказ водителя Полушиной М.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола Полушина М.К. при подписании не сделала.

Доводы жалобы Полушиной М.К., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Полушиной М.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела и видеозапись процессуальных действий подтверждают факты несогласия Полушиной М.К. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличия предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Полушиной М.К. от управления транспортным средством, ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД верно отражены выполняемые действия. Суд не находит оснований признать представленный диск с видеозаписью недопустимым доказательством, поскольку не установил нарушений административного законодательства, допущенных при производстве данной видеозаписи.

Право Полушиной М.К. и ее защитника Асхаева Г.М. на заявление ходатайств и выражение своей позиции по процессуальным вопросам, разрешаемым в судебном заседании по делу об административном правонарушении, мировым судьей не ограничены.

Ходатайство Полушиной М.К. о приобщении к материалам дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах ХТИ (л.д. 21), а также ходатайство защитника Асхаева Г.М. об ознакомлении с материалами дела, разрешены мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела (л.д. 32-34), защитник ознакомлен с материалами дела (л.д.43). Кроме того, мировым судьей в судебном заседании опрошен врач ОГБУЗ «Качугская РБ» Д., проводивший по инициативе Полушиной М.К. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Качугский» К., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качугский» Ф. и Ю., начальник ОГИБДД МО МВД России «Качугский» Ф.

Все свидетели опрошены в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют их подписи в подписках свидетелей. Объяснения свидетелей согласуются с содержанием иных доказательств виновности Полушиной М.К. в совершении правонарушения, что свидетельствует о достоверности сообщенных ими сведений. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Иных ходатайств, подлежавших рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье участниками процесса не заявлено.

Судьей Качугского районного суда Иркутской области также разрешены все заявленные Полушиной М.К. ходатайства, а именно: о назначении видеотехнической экспертизы, истребовании доказательств, приобщении к материалам дела дополнения к жалобе, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 80-81, 82, 92, 83-85, 89, 92).

При этом свидетельство о поверке технического средства измерения, примененного при освидетельствовании Полушиной М.К., представлено в материалы дела старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Качугский» К. в ходе рассмотрения жалобы на постановление (л.д. 88, 92).

Сомнений в том, что освидетельствование Полушиной М.К. проведено поверенным в установленном порядке прибором, а также в достоверности результата исследования не имеется, в связи с чем акт освидетельствования Полушиной М.К. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Полушиной М.К. в совершении административного правонарушения.

Представленный Полушиной М.К. в ходе судебного разбирательства акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройденного ею в ночь с 4 на 5 августа 2018 г. по собственной инициативе (л.д. 32-34), согласно которому состояние опьянения у Полушиной М.К. не установлено, обоснованно не принят судебными инстанциями в качестве доказательства. Данный документ с учетом процесса выведения алкоголя из организма не опровергает факт нахождения Полушиной М.К. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Вместе с тем, Полушиной М.К. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод заявителя о нарушении порядка задержания транспортного средства не может повлечь отмену судебных актов, поскольку обстоятельства, связанные с применением данной меры обеспечения производства по делу не свидетельствуют о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а всей совокупности доказательств – с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Доказательства виновности Полушиной М.К. в совершении инкриминируемого ей деяния проверены в судебных заседаниях с учетом позиции Полушиной М.К. и ее защитника, и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Действия Полушиной М.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Полушиной М.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Полушиной М.К. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░