Решение по делу № 33-12961/2014 от 06.06.2014

Судья: Котова И.Н. Дело № 33-12961/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года частную жалобу Иванова Романа Владимировича

на определение Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения

по гражданскому делу по иску Иванова Романа Владимировича к нотариусу Чистяковой Елене Валентиновне и Чистяковой Нине Григорьевне, Ивановоной Тамаре Александровне о восстановлении процессуальных сроков и о признании недействительной доверенности.

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения представителей Иванова Р.В. – Помазан Т.В. и Трохиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам с исковыми требованиями о восстановлении процессуальных сроков и признании недействительной доверенности. В обоснование иска указал, что о том, что его бабушка, Иванова Т.А. выдала нотариально оформленную доверенность на имя Чистяковой Н.Г. - жены его отца, он узнал после его смерти при подаче заявления 08.11.2013 о вступлении в наследство, когда спросил у сотрудницы нотариальной конторы, кто представляет интересы Ивановой Т.А. Наследственное дело открыто по заявлению Чистяковой Н.Г. - жены отца 09.10.2013 нотариусом Шабалиной Е.В. На просьбу ознакомиться с доверенностью или получить светокопию доверенности получил отказ. 23.01.2014 ему стало известно, что доверенность удостоверена вне помещения нотариальной конторы 20 мая 2013года нотариусом Истринского нотариального округа Московской области. В доверенности, в строке «доверитель» имеется только подпись доверителя, фамилия, имя, отчество доверителя отсутствуют. Считает, что доверенность недействительна, так как бабушка, Иванова Т.А., на момент подписания вышеуказанных документов, хотя и не была признана недееспособной, уже находилась в том состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Чистякова Н.Г. воспользовалась беспомощным состоянием своей свекрови, оформив на свое имя ее квартиру путем обмана или злоупотребления доверием. Просил считать уважительными причины пропуска процессуального срока для подачи заявления об оспаривании совершенного нотариальноего действия. Просил отменить доверенность за №2д-1903, отменить договор дарения от 14.06.2013, составленный в пользу Чистяковой Н.Г., отменить право собственности Чистяковой Н.Г. и восстановить право собственности Ивановой Т.А. на квартиру: <данные изъяты>.

Истец Иванов Р.В. и его представители возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив в судебном заседании, что истец обращается в защиту интересов бабушки Ивановой Т.А., поскольку нарушены ее права.

Ответчики не явились в судебное заседание, будучи о нем надлежаще извещенными.

Определением Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Иванов Р.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, направлении дела для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что он обращается в защиту интересов своей бабушки Ивановой Т.А. поскольку нарушены ее права выдачей данной доверенности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об оставлении данного заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано Ивановым Р.А. в защиту интересов другого не признанного на день принятия определения недееспособным лица, не представлявшего на то таковых полномочий истцу, исходя из смысла и содержания статьи 53 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалованного определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу Иванова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: