Решение по делу № 33-6592/2019 от 14.03.2019

Судья Толкачева О.А. дело № 33-6592/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е.,

судей Подкорытовой Н.П., Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федорова Евгения Викторовича к Байновой Жанне Евгеньевне, нотариусу нотариального округа г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Агеенко Вере Петровне о признании завещания недействительным,

по частной жалобе истца на определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.01.2019.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя истца Сидоренко В.И. (доверенность от 26.03.2018 сроком действия два года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Е.В. обратился в суд с иском к Байновой Ж.Е., нотариусу нотариального округа г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Агеенко В.П. о признании завещания недействительным.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.12.2018 в удовлетворении иска Федорову Е.В. отказано.

Не согласившись с решением суда от 19.12.2018, истец принес на него апелляционную жалобу.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.01.2019 апелляционная жалоба Федорову Е.В. возвращена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда от 29.01.2019, ссылаясь на его незаконность.

В частной жалобе оспаривает правомерность возврата апелляционной жалобы. Указывает, что подал апелляционную жалобу в установленный законом срок курьером ДС «Карнавал» (ИП ***).

Истец, ответчики, третье лицо нотариус Двинянинов К.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, которым разрешены заявленные исковые требования, вынесена и оглашена 19.12.2018.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.12.2018. Апелляционная жалоба могла быть подана до 24.01.2019. Между тем, жалоба ответчика поступила в суд 28.01.2019.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, апеллянтом не представлены доказательства подачи жалобы через организацию почтовой связи, отсутствует ходатайство о восстановлении срока.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с п. п. 6, 12, 13 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства своевременного отправления апелляционной жалобы через организацию почтовой связи, поэтому судья правомерно возвратил ее. Приложенный к жалобе конверт не содержит информации об операторе почтовой связи. В нем отсутствует информация о наличии у выполнившей доставку документов организации лицензии, полученной в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Каких-либо доказательств того, что курьерская служба ДС «Караван» является оператором почтовой связи и имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи не представлено. В связи с чем оснований считать 23.01.2019 датой сдачи отправления апелляционной жалобы в курьерскую службу, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебная коллегия не усматривает.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи: Н.П. Подкорытова

К.А. Федин