Решение по делу № 2-4844/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-4844/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                       г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием представителя истца А.Р. Валиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. Доброезжева к ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании недополученного страхового возмещения по договору КАСКО, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.А. Доброезжев обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что 25 декабря 2015 года около 15 ч. 30 мин. в
г. Нижнекамске на автодороге Соболеково произошло дорожно-транспортное происшествие: истец, управляя автомашиной ..., гос.номер ... 116 RUS, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию, не выбрал скорость, в результате чего совершил наезд на опору освещения, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Между истцом и ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования «КАСКО», что подтверждается полисом
№ ....

29 декабря 2015 года истец подал заявление ответчику о наступлении страхового случая. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб.

С данной суммой истец не согласился, в связи с чем, произвел оценку восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости. Стоимость услуг оценщика составила ... руб.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в результате ДТП составила ... руб.

Таким образом, недополученная истцом сумма страхового возмещения в части восстановительного ремонта составляет ... руб., а в части величины утраты товарной стоимости автомобиля ... руб.

Просрочка исполнения требований осуществляется с 28 января 2016 года. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки, в размере трех процентов размера страховой премии и составляет ... руб. до пределов страховой премии.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 929, 930 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу А.А. Доброезжева: недополученную сумму страхового возмещения по договору КАСКО в части восстановительного ремонта ... руб.; УТС – ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы по уплате услуг оценщика в размере ... руб., почтовые расходы – ... руб., юридические услуги и услуги за представление интересов в суде в сумме ... руб., штраф.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца А.Р. Валиев уменьшим исковые требования в части недополученной стоимости восстановительного ремонта, так как ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере ... руб. и просил взыскать с ответчика ... руб. В остальной части исковые требования оставил неизменными.

Представитель истца А.Р. Валиев в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске с учетом результатов судебной экспертизы по ценам в Республике Татарстан. Также пояснил, что кредитные обязательства перед ООО «...» исполнены в полном объеме, следовательно, выгодоприобретателем является истец, в подтверждении чего предоставил справку из банка.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; предоставил отзыв, согласно которому ООО «СК «Merapycc-Д», ознакомившись с результатами судебной экспертизы, произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей, за минусом ранее произведенных выплат и годных остатков, так как по ценам официального дилера гарантия на автомобили марки ... 5 лет либо 150000 км. пробега, на дату ДТП по отчету истца пробег его ТС составляет 12000 км., необходимость прохождения первого ТО наступает в 15000 км, таким образом, стоимость восстановительного ремонта следует считать по ценам официального дилера, стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы. Указанное подтверждается платежными поручениями № .... Таким образом, ООО «СК «Мегарусс-Д» в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством выполнило свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 25 декабря 2015 г. Также в первоначальном отзыве представитель ответчика указывал, что автомобиль истца находиться в залоге у ООО «...», который в полисе указан как выгодоприобретатель. Банк свои реквизиты для выплаты не представлял. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также при вынесении решения учесть положения ст.ст. 98. 100 ГПК РФ. В случае удовлетворения иска, просили применить к требованиям истца о взыскании штрафа и неустойки положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик в добровольном исполнил требования истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2015 года между истцом и ответчиком ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ..., гос.номер ... 116 RUS по страховому риску "Ущерб", "Угон" на сумму ... рублей, что подтверждается страховым полисом № ... от 26 мая 2015 года. (л.д.6)

25 декабря 2015 года произошло страховой случай (автомобиль под управлением истца совершил наезд на опору освещения), что подтверждается справкой о ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. (л.д.24-25)

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию, которой выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что не оспаривается сторонами.

Истец с размером выплаты страхового возмещения не согласился и обратился к оценщику.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в результате ДТП составила ... руб. (л.д.22, 54)

Истец обратился с претензией в страховую компанию 18 мая 2016 года, которая была оставлена ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» без внимания. (л.д.65-67)

На основании определения суда от 20 июня 2016 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ... стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ..., гос.номер ... 116 RUS по ценам официального дилера составляет ... руб.; по средне сложившимся ценам в Республике Татарстан ... руб.; стоимость годных остатков автомобиля после ДТП, произошедшего 25 декабря 2015 года, составляет ... руб. (л.д. 92-112).

Поскольку заключение эксперта является полным и обоснованным, выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, статей 59, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нём выводы, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере ... рублей.

Довод представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта должна исчисляться по ценам официального дилера, суд не принимает, так как он не основан ни на норме закона, ни на положениях Правил страхования. При этом п. 13.27 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 19 января 2015 года предусмотрено, что калькуляция стоимости годных остатков составляется независимым оценщиком по итогам осмотра поврежденного ТС, ДО в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом изготовителем и характерными для местности проведения ремонта действующими расценками.

Таким образом, с учетом ранее выплаченных сумм, с ответчика подлежит взысканию ... руб. (...-...)

Довод представителя ответчика о том, что выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк» опровергается документально. Согласно справке от 11 июля 2016 года, выданной ООО «...» А.А. Доброежев не имеет перед банком неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору от 26 мая 2015 года. (л.д.121)

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, направлена на компенсацию причиненных убытков. Следовательно, исковые требования в части взыскания величины УТС подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, выгодоприобретателем по которому является истец, чем нарушил его права, как потребителя, суд, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, полагая ее соразмерной нарушенному праву.

В силу части пунктов 1, 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в отзыве просил в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что штраф и неустойка по своей правовой природе носят компенсационный характер, являются способами обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому их размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

С учетом изложенного, соразмерно последствиям нарушения обязательства суд находит сумму штрафа в размере ... рублей, неустойки в размере ... руб.

Кроме того, из материалов дела видно, что истцу оказаны юридические услуги в сумме ... руб., а в качестве представителя истца в суде интересы представлял по доверенности А.Р. Валиев, услуги которого были оплачены в размере ... руб. (л.д. 68-69).

Принимая во внимание, что согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение заявленных исковых требований влечет и необходимость возмещения истцу судебных расходов, в связи с чем, суд полагает возможным взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, уменьшив их размер до ... рублей. Судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости УТС в размере ... руб., а также почтовые расходы по отправке претензии в размере ... руб., также подлежат взысканию с ответчика, так как так как они понесены истцом в связи с необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных ответчиком прав.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы подлежащие выплате экспертам.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела определением Нижнекамского городского суда РТ от 20 июня 2016 года по ходатайству стороны ответчика ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. При этом расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» (л.д. 87).

Из сопроводительного письма ИП В.В.П. к экспертному заключению
N ..., направленному в адрес суда, следует, что оплата за проведенное экспертное исследование не получена. Оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы составляет ... руб. (л.д. 91).

Принимая во внимание, что судебный акт по делу состоялся в пользу истца А.А. Доброезжева, при этом судебная экспертиза была произведена в отсутствии ее оплаты со стороны ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д», суд пришел к выводу о взыскании в пользу ИП В.В.П. с ответчика, по инициативе которого проводилась экспертиза, расходов по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет ... руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░.; ░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░