Решение по делу № 22-874/2019 от 19.08.2019

Судья Попова Д.Г. Дело № 22-874/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Лашмановой О.Ю.,

судей: Чередниченко Е.Г., Демина Ю.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

осужденного Федотова А.В., участие которого обеспечено посредством применения видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Поповой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года уголовное дело апелляционному представлению государственного обвинителя Якимова А.А., по апелляционным жалобам осужденного Федотова А.В., адвоката Иванова А.А. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 года, которым

Федотов А. В., <...> не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федотову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Федотову А.В. зачтено время содержания под стражей со 2 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Я.Е.Г. удовлетворён в части. Взыскано с Федотова А.В. в пользу Я.Е.Г. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Взысканы с Федотова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 850 рублей.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., выслушав выступления осужденного Федотова А.В. и адвоката Ерохина А.Н., просивших приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Зарницыной О.В., считавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Федотов А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

26 марта 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут в помещении прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Федотовым А.В. и Я.А.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой Федотов А.В. нанес один удар острием ножа в область расположения жизненно-важных органов человека - в область живота Я.А.А.

От полученного повреждения Я.А.А. скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени, смерть его наступила от гиповолемического шока вследствие острой кровопотери, возникшей из-за проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота слева с повреждением брюшины и большого сальника.

В судебном заседании суда первой инстанции Федотов А.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что Я.А.А. сам наткнулся на нож.

В апелляционном представлении государственный обвинитель
Якимов А.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Считает, что признание в качестве смягчающих обстоятельств активного способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что Я.А.А. после полученного удара ножом скончался на месте в короткий промежуток времени. Федотов А.В. до приезда сотрудников полиции и скорой помощи придумал версию о самоубийстве Я.А.А., при этом создал инсценировку его самоубийства, положив в руки потерпевшего другой нож. Убедил Я.Е.Г. дать первоначальные объяснения о самоубийстве. Очевидность преступления была установлена следственным органом только после допросов потерпевшей Я.Е.Г. и других свидетелей, которые изобличили Федотова А.В. В последующем,
Федотов А.В. изменил свои показания, пояснил, что в ходе ссоры с помощью ножа хотел только напугать Я.А.А. и выгнать из дома. Я.А.А. сам наткнулся на нож. Считает, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, напротив Федотов А.В. намеревался исказить истинную картину преступления. Указывает, что в качестве подозреваемого Федотов А.В. дал показания, согласно которым осознавал, что Я.А.А. после его действий перестал дышать, далее кто-то позвонил в скорую помощь. Потерпевшая Я.Е.Г. пояснила в суде, что после удара Федотовым А.А. ножом, Я.А.А. захрипел, скатился вниз и присел у порога. Федотов А.В. пощупал пульс Я.А.А., тот уже не дышал. Потом она позвонила с телефона Федотова А.В. в скорую помощь. В связи с этим в журнале вызовов отделения скорой и неотложной помощи ГБУ Республики Марий Эл «<...>» за 26 марта 2019 года имеются соответствующие сведения. Полагает, что указанное не может свидетельствовать об оказании иной помощи потерпевшему. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора наличие смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что у него не было умысла на убийство Я.А.А. Тот стал угрожать, что изобьет. Он (Федотов А.В.) испугался, взял нож с целью напугать Я.А.А., предложил уйти. Я.А.А. со словами: «На, режь», бросился на нож. Он (Федотов А.В.) этого не ожидал, не среагировал, не успел убрать нож. Я.А.А. наклонился назад на косяк двери и присел. Федотов А.В. испугался, сразу вызвал скорую помощь. Отмечает, что на следствии сразу давал такие показания, но ему сказали, что если он не даст показания как потерпевшая, то его посадят. Он поверил, дал показания под диктовку, прочитать не мог, не было очков, был пьяный, так как в полицию приехал с водкой. Следователь разрешил пить в присутствии адвоката и жены. В судебном заседании у него был другой адвокат, который посоветовал сказать, что Я.А.А. ударил нечаянно. Но в последнем слове все-таки сказал правду. Указывает, что в судебном заседании он просил провести психофизиологическое исследование на полиграфе в отношении него и Я.Е.Г., провести следственный эксперимент, но ему было отказано. Считает, что на него оказывали давление оперативник С. и следователь М.. Все обвинение построено на показаниях потерпевшей, которая сама была пьяная, его же доводы не проверялись. Обращает внимание, что ему не было разъяснено о возможности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.А. считает, что в приговоре оценка доказательств выполнена не в полной мере. Квалифицируя действия Федотова А.В. как умышленное убийство, суд мотивировал свои выводы характером его действий, локализацией повреждения. Однако Федотов А.В. в суде последовательно утверждал, что после ссоры с Я.А.А. направился в спальную комнату, взял нож, пришел в прихожую с ножом. Я.А.А. стоял около косяка двери, сказал: «На режь!» и пошел на нож. Федотов А.В. хотел только напугать его и выгнать из дома. Я.А.А. сам наткнулся, прыгнул на нож, после чего спиной навалился на косяк дери и прожил недолго. Считает, что умысел Федотова А.В., находившегося с ножом в руках, не был направлен на убийство Я.А.А. Имеются основания для переквалификации действий Федотова А.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку им совершено причинение смерти Я.А.А. по неосторожности.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Федотова А.В. и его защитника – адвоката Иванова А.А. государственный обвинитель
Я.А.А. оснований для их удовлетворения не усматривает, просит оставить без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, доводы возражения на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Несмотря на то, что Федотов А.В. оспаривал судебном заседании, и отрицает в апелляционной жалобе наличие у него умысла на убийство потерпевшего, выводы суда о его виновности в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Данные доказательства всесторонне, полно исследованы судом. Требования ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон при исследовании доказательств соблюдены.

Федотов А.В. в суде первой инстанции показал, что он, К.Г.А., Я.А.А. и его жена Я.Е.Г. выпили, легли спать. Около 22 часов проснулся от криков К.Г.А., которая ругалась что Я. просили сигареты. Он уже почти протрезвел, сказал Я.А.А. уйти. Тот начал угрожать, однако ударов не наносил. Он сходил в комнату, взял нож, хотел напугать Я.А.А. В прихожей подошел к Я.А.А., угрозы не высказывал, машинально нажал на кнопку ножа. Так получилось, что ударил Я.А.А. ножом. Нож вошел на пять сантиметров. Сам испугался, со своего телефона вызвал скорую помощь. Я.А.А. к приезду скорой помощи был уже мертв. Говорить о суициде предложила потерпевшая Я.Е.Г. В руку Я.А.А. вложил нож с синей ручкой.

Из показаний Федотова А.В., данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе ссоры сходил в спальную комнату, взял складной нож с кнопкой с коричневой рукояткой, вернулся в прихожую. Нажал кнопку на ноже, вышло лезвие. Я.А.А. стоял перед ним, говорил: «На, режь, режь». Сам был в состоянии сильного алкогольного опьянения, Я.А.А. также был сильно пьян. Не помнит, как нанес удар ножом в живот Я.А.А. Но помнит, что тот прислонился к косяку двери и скатился на пол. Я.Е.Г. сильно закричала. В прихожую подошла К.Г.А. Вскоре Я.А.А. перестал дышать. Кто именно предложил не помнит, но все договорились сказать, что Я.А.А. порезал себя сам. На улице положил нож с коричневой рукояткой в лейку во дворе возле сарая. Дома вложил в руку Я.А.А. нож с синей рукояткой. Осознав, что сделал, стал плакать. Кто-то позвонил в скорую помощь, кто именно - не помнит (т.1 л.д.78-81).

Согласно протоколу явки с повинной Федотова А.В. от 2 апреля 2019 года 26 марта 2019 года в ходе конфликта он нанес один удар ножом Я.А.А., от чего тот умер. Все это произошло в его доме в прихожей комнате. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д.74).

Суд обосновано положил в основу приговора показания
Федотова А.В. в качестве подозреваемого от 2 апреля 2019 года, поскольку они наиболее полно согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные показания Федотова А.В. на предварительном следствии получены с соблюдением требований закона. Федотов А.В. в качестве подозреваемого показания давал с участием защитника, каких-либо заявлений, протоколы допросов не содержат, тексты показаний прочитаны им лично, о чем свидетельствуют собственноручные записи Федотова А.В. Правильность изложенных показаний он удостоверил своей подписью. Замечаний по содержанию протоколов от участвующих лиц, в том числе и от адвоката, не поступало.

Изменение показаний суд обоснованно отнес к способу защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых Федотов А.В. признавал свою вину, пояснял об обстоятельствах совершения преступления.

При этом доводы Федотова А.В. об оказании на него морального давления в процессе расследования по делу со стороны сотрудников правоохранительных органов, нахождение при допросе и написании явки с повинной в состоянии алкогольного опьянения, судом первой инстанции были проверены и своего подтверждения не нашли. Так, опроверг изложенные заявления осужденного допрошенный в судебном заседании свидетель - следователь по особо важным делам <...> СО СУ СК РФ по Республике Марий Эл М.А.А.

В день допроса в качестве подозреваемого и принесения явки с повинной Федотов А.В. был помещен в ИВС. Из оглашенных показаний свидетеля А.Л.Е. - начальника ИВС подозреваемых и обвиняемых <...> также следует, что 2 апреля 2019 года Федотов А.В. пьяным не был, при ходьбе не шатался, речь его была внятной.

В связи с чем лишены оснований утверждения осужденного о вынужденном характере его показаний на стадии предварительного следствия. Суд мотивированно опроверг данные заявления, расценив их как одно из средств защиты, продиктованные стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку признав вину в первоначальных показаниях, Федотов А.В. в последующем их корректирировал, что свидетельствует о свободе выбора избранной им позиции по делу, а, следовательно, и о добровольности показаний.

Утверждение осужденного о применении к нему психического воздействия ничем достоверно не подтверждено.

В подтверждение вины Федотова А.В. суд обоснованно сослался на показания потерпевшей, свидетелей, а также иные письменные материалы дела.

Как следует из показаний потерпевшей Я.Е.Г., с мужем Я.А.А. остались ночевать у Федотова и К.Г.А. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 9 часов вечера начался скандал из-за сигарет, Федотов А.В. с К.Г.А. начали выгонять их из дома. Когда с Я.А.А. собирались домой, в прихожей между Федотовым А.В. и ее мужем начался спор. Федотов А.В. сказал, что не простит Я.А.А., что тот года 3-4 назад ударил его в глаз. Муж ответил: «Бочки теперь нет, будешь вокруг колодца бегать», при этом ударов Федотову А.В. не наносил, нож в руки не брал. Федотов А.В. разозлился, сказал, что зарежет Я.А.А., муж ответил: «Режь». Федотов А.В. принес из спальни кнопочный нож с коричневой рукояткой, оттолкнул ее. Потом резко воткнул нож в живот Я.А.А., сразу вытащил его и ушел с ножом в спальню. Удар ножом видела четко. Я.А.А. захрипел, скатился вниз и присел у порога. Федотов А.В. проверил пульс, муж уже не дышал. После подошла К.Г.А., Федотов А.В. сказал ей, что он не хотел, так получилось, что ударил ножом Я.А.А. Сама с телефона Федотова А.В. позвонила в скорую помощь. Федотов А.В. до приезда скорой помощи при ней подложил в руку Я.А.А. нож с синей ручкой.

Свои показания потерпевшая Я.Е.Г. подтвердила в ходе проверки показаний на месте происшествия (т.1 л.д.139-160).

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, они были последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания. Оснований для оговора осужденного потерпевшей не выявлено.

Свидетель К.Г.А. суду показала, что проснулась от крика Я.Е.Г., плакавшей над мертвым Я.А.А., на груди которого лежал нож с синей ручкой. Я.Е.Г. рассказала ей, что Я.А.А. первый вытащил нож.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний К.Г.А. следует, что когда пришла в прихожую, увидела, что Я.А.А. умер. Федотов А.В. в это время курил на кухне. На груди Я.А.А. лежал раскладной нож с синей ручкой. Я.Е.Г. сказала ей, что ее гражданский муж Федотов А.В. зарезал Я.А.А. Федотов А.В. на ее прямой вопрос так ли это, не ответил. Позднее сказал, что если будут спрашивать, она должна сказать что Я.А.А. убил себя сам (т.1 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Ф.Т.А. следует, что 26 марта 2019 года после 22 часов позвонила К.Г.А., сказала, что у них дома убили Я.А.А. На следующий день приехала к родителям, Федотов А.В. ничего не помнил. Сказал, может, он ударил ножом Я.А.А., может, не он.Из показаний свидетеля Ф.Е.А. следует, что 26 марта 2019 года после 21 часа сестра Ф.Т.А. по телефону сообщила о произошедшем дома несчастном случае. Она позвонила на телефон матери К.Г.А., на звонок ответил отец Федотов А.В. Потом телефон не отключил и она слышала, как он разговаривал с сотрудниками скорой помощи и полиции.

Кроме того обстоятельства совершения преступления и виновность Федотова А.В. установлены на основании показаний свидетелей
Я.Н.В., Я.А.Б., Я.С.Б. Так, из показаний
Я.А.Б., Я.С.Б. следует, что на следующий после случившегося день Федотов А.В. на вопрос о случившемся ответил, что ударил
Я.А.А. ножом и тот умер.

Оснований подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имелось. Их заинтересованности в исходе дела не установлено.

В ходе осмотра места происшествия 27 марта 2019 года - квартиры по адресу: <адрес>, обнаружен труп Я.А.А., который лежит на спине, голова расположена на пороге, наклонена вправо, правая рука согнута в локтевом суставе под углом 90 градусов и приведена к животу, в кисти руки имеется нож с полимерной ручкой синего цвета, который изъят (т.1 л.д.5-20).

При осмотре места происшествия - <адрес> обнаружена лейка, внутри которой обнаружен и изъят складной нож с металлической рукояткой с деревянными вставками коричневого цвета, лезвие ножа выкидное, открывается при нажатии на кнопку на рукоятке. Подозреваемый
Федотов А.В. пояснил, что данным ножом нанес один удар в область живота Я.А.А., после чего спрятал нож внутри лейки (т. 1 л.д. 84-90).

Согласно заключению эксперта № 85 от 15 апреля 2019 года на поверхности клинка ножа с рукоятью коричневого цвета (объект № 1) и рукоятки ножа с рукоятью коричневого цвета (объект № 2), представленного на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки и не обнаружены пот и кровь человека; эпителиальные клетки на клинке ножа с рукоятью коричневого цвета (объект № 1) и рукоятке ножа с рукоятью коричневого цвета (объект № 2), произошли от двух и более лиц, одним из которых является Федотов А.В. (т. 1 л.д. 165-173).

В соответствии с заключением эксперта № 50/19-МКО от 18 апреля 2019 года повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной с груди слева, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа. Повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование джемпера, свидетельствует о том, что оно является колото-резаным повреждением, возникшим в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа. Данные повреждения могли быть причинены представленным на исследование ножом с рукоятью коричневого цвета и не могли быть причинены ножом с рукоятью синего цвета (т.1 л.д.212-221).

Согласно заключению эксперта № 14 смерть Я.А.А. наступила от гиповолемического шока вследствие острой кровопотери, возникшей из-за проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота слева с повреждением брюшины и большого сальника. Обнаружены повреждения: рана на передней стенке живота слева по краю реберной дуги, щелевидной формы, косовертикальная, идущая сверху вниз, справа налево, ориентирована на цифры 10 и 4 условного циферблата часов. Края раны ровные, отвесные, правый конец П-образной формы, левый конец острый, с раневым каналом, идущим спереди назад, снизу вверх, слева направо, с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц живота, проникающим в брюшную полость с повреждением брюшины и большого сальника, длиной не менее 6,5 см - могла возникнуть от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть, например, нож и другой подобный ему предмет, давностью до суток на момент наступления смерти. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. После получения данного повреждения Я.А.А. мог совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени до момента развития острой кровопотери. Характер трупных явлений, зафиксированные при экспертизе, а также условия хранения трупа, свидетельствуют о том, что смерть его наступила 26 марта 2019 года. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 3,15 %, в моче - 2,6 %, ликворе - 2,95 %, содержимом желудка - 9,4 %, что при жизни ориентировочно могло соответствовать сильной степени опьянения (т. 1 л.д. 24-27).

Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

На основе анализа представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности Федотова А.В. в убийстве Я.А.А.

Об умысле на убийство свидетельствуют характер совершенных действий, применение Федотовым А.В. орудия преступления - ножа, а также локализация причиненного телесного повреждения потерпевшему.

Доводы защиты о том, что Федотов А.В. не наносил удар
Я.А.А., тот сам бросился на нож, не нашли своего подтверждения, опровергнуты показаниями потерпевшей Я.Е.Г., которая поясняла, что Федотов А.В. ее оттолкнул, когда она хотела встать между
Я.А.А. и ним, и резко воткнул нож в живот Я.А.А., сразу его вытащил и отошел.

В ходе следствия и в суде достоверно установлено, что телесные повреждения у потерпевшего образовались именно от действий
Федотова А.В.

При этом выдвинутая Федотовым А.В. версия о том, что Я.А.А. сам натолкнулся на нож, так же была проверена.

Эксперт Ш.М.С. показала, что при натыкании на нож телесное повреждение чаще носит горизонтальный характер. Направление раневого канала и самой раны погибшего свидетельствуют, что удар нанесён косовертикально, сверху вниз, что характерно ранению от удара ножом.

Согласно материалам уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, сторонам были предоставлены равные права заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства, допрашивать лиц. Материалы дела судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.

Ходатайства Федотова А.В. о проведении проверки его показаний и показаний потерпевшей Я.Е.Г. путем исследования на «полиграфе», проведении следственного эксперимента в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что результаты полиграфического исследования в силу особенностей методики его проведения не отвечают требованию достоверности, необходимой для использования их в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Федотова А.В. в умышленном причинении смерти Я.А.А. и дал им правильную юридическую оценку по ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осужденного как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие самого нападения на Федотова А.В.

Доводы осужденного о том, что ему не разъяснялось право на судебное разбирательство с участием присяжных заседателей прямо противоречит протоколу ознакомления обвиняемого с материалами дела (т.2, л.д.205-208).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Федотов А.В. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, однако не указал основания, изложенные в ст.229 УПК РФ. Ходатайство Федотова А.В. о проведении предварительного слушания рассмотрено судьей 26 июня 2019 года при вынесении в порядке ст. 231 УПК РФ постановления о назначении судебного заседания и обоснованно отклонено в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для проведения предварительного слушания.

Наказание осужденному Федотову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано несправедливым.

Суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также принял во внимание влияние назначаемого наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно указал место нахождения орудия преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как вызвал скорую медицинскую помощь для оказания помощи Я.А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отраженное в протоколе явки с повинной и в первоначальных показаниях подсудимого, <...>

Доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершении преступления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку согласно выписке из журнала вызовов отделения скорой и неотложной помощи ГБУ Республики Марий Эл «<...>» за 26 марта 2019 года имеется запись о вызове бригады скорой помощи Федотовым. В судебном заседании Федотов А.В. также пояснил, что после того, как ударил Я.А.А. ножом, испугался, со своего телефона вызвал скорую помощь. В суде апелляционной инстанции Федотов А.В. уточнил, что когда вызывал скорую помощь, Я.А.А. был жив.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.). При этом, совершает эти действия добровольно, а не под давлением улик.

Из материалов дела усматривается, что орудие убийства – нож
Федотов А.В. унес с места преступления и спрятал, а затем добровольно выдал сотрудникам полиции, приняв участие в производстве осмотра. В своих показаниях в качестве подозреваемого Федотов А.В. 2 апреля 2019 года сообщил органам следствия о том, что положил нож в лейку.

При этом, из установленных обстоятельств не исключено, что без сообщения Федотова А.В. о нахождении ножа, орудие преступления могло быть не обнаружено правоохранительными органами.

Таким образом, суд в полной мере выполнил требования закона, связанные с необходимостью признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения. В судебном заседании на прямые вопросы Федотов А.В. пояснил о влиянии алкоголя на совершение им преступления. Судом приняты во внимание также характеризующие Федотова А.В. данные. Так, согласно показаниям свидетелей Я.Н.В., Я.А.Б., Я.С.Б. в состоянии алкогольного опьянения Федотов А.В. бывает агрессивным, конфликтным, наносил побои К.Г.А., в том числе удар топором по голове, также удары топором наносил Я.С.Б. Указанное свидетельствует, что имеется влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, а также его личность.

Учитывая изложенное, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции обосновано и мотивировано пришел к выводу о необходимости назначить Федотову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Суд обосновал в приговоре свой вывод о невозможности применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ, и его исправления без изоляции от общества. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки этих выводов.

Правила ст.53.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку Федотовым А.В. совершено особо тяжкое преступление.

Вид исправительного учреждения Федотову А.В. назначен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, наказание Федотову А.В. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

В суде апелляционной инстанции Федотов А.В. заявил о нарушении права на защиту.

Вместе с тем, доводы Федотова А.В. о ненадлежащей защите опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что отказа от защитника Домрачева А.А. в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей или ходатайств, связанных с тем, что ему не обеспечена надлежащая защита его интересов, Федотов А.В. не заявлял. Какие-либо данные, свидетельствующие о ненадлежащем осуществлении адвокатом Домрачевым А.А. защиты осужденного, материалы дела не содержат.

Каких-либо заслуживающих доверия данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту, фальсификации доказательств, применении незаконных методов предварительного следствия, материалы дела не содержат.

Гражданский иск разрешен судом правильно. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени причиненных потерпевшей Я.Е.Г. смертью близкого человека нравственных страданий, а также с учетом формы вины осужденного, его материального положения, требований разумности и справедливости.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
23 июля 2019 года в отношении Федотова А. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Федотова А.В., адвоката Иванова А.А., апелляционное представление государственного обвинителя Якимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     О.Ю. Лашманова

Судьи:                                 Ю.И. Демин

Е.Г. Чередниченко