Решение по делу № 33-12771/2024 от 17.10.2024

Судья Солодовникова Ю.В.      Дело № 33-12771/2024

24RS0046-01-2023-002227-95

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства г. Красноярска к Касаткину Александру Олеговичу об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, по апелляционной жалобе представителя истца Лапшиной А.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Касаткину Александру Олеговичу об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Касаткина Александра Олеговича гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью 15,7 кв.м., расположенный по <адрес>, определив размер возмещения за изъятие вышеуказанных объектов недвижимости в размере 540 500 руб., а также определить в качестве возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов недвижимости 55 400 руб.

Прекратить право собственности Касаткина Александра Олеговича на гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью 15,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, после выплаты ему возмещения в сумме 540 500 руб. и убытков в размере 55 400 руб., а всего 595 900 руб.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты Касаткину Александру Олеговичу денежного возмещения в сумме 540 500 руб. и убытков в размере 55 400 руб., а всего 595 500 руб., право собственности на гаражный бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью 15,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Касаткину А.О. об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, общей площадью 15,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, подлежит изъятию в соответствии с распоряжением администрации города №-арх от 23.09.2022 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по ул. Судостроительной» в целях строительства автомобильной дороги по ул. Судостроительной в г. Красноярске. Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не заключено.

Истец просил суд изъять для муниципальных нужд у Касаткина А.О. указанный выше гаражный бокс, определив размер возмещения в сумме 322608 рублей, прекратив на него право собственности ответчика, и признать право собственности на спорный объект недвижимости за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчику.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представить истца Лапшина А.А. просит решение суда отменить в части взыскания размера возмещения и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, выражая несогласие с размером выкупной цены, определенной судом по заключению судебного эксперта, ссылаясь на то, что рыночная стоимость изымаемого объекта определена не на момент, предшествующий их изъятию, как того требует действующее законодательство (п.5 ст. 56.8 ЗК РФ), а на момент рассмотрения спора, что привело к увеличению рыночной стоимости изымаемого объекта.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 21.05.2010 Касаткин А.О. является собственником гаражного бокса № с кадастровым №, общей площадью 15,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 16.06.2022 №-арх «О резервировании земель по ул. Судостроительной» зарезервированы на три года для муниципальных нужд, в целях строительства автомобильной дороги по ул.Судостроительной на участке от жилого дома № 175 до ул. Анатолия Гладкого, земли из земель населенных пунктов, общей площадью 13442 кв.м., расположенные в <адрес>, в том числе земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику гаражный бокс.

23.09.2022 администрацией г. Красноярска принято распоряжение №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по ул.Судостроительной», которым, в целях строительства автомобильной дороги, принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в том числе гаражного бокса № по адресу: <адрес> (п. 76 Приложений к распоряжению от 23.09.2022 №-арх).

29.09.2022 Касаткину А.О. направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №.

10.01.2023 Департаментом в адрес Касаткина А.О. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 10.01.2023 и отчет об оценке размера возмещения от 20.12.2022, составленного ООО «НОКС-ОЦЕНКА».

13.03.2023 Касаткин А.О. отказался от заключения соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, в виду несогласия с результатом оценки имущества.

Обращаясь в суд с требованиями об изъятии недвижимого имущества у ответчика, департамент градостроительства администрации г. Красноярска просил определить размер возмещения за изымаемый гараж, определенный отчетом №-Н-75 от 20.12.2022, составленный ООО «НОКС-ОЦЕНКА», согласно которому стоимость выкупной цены за изымаемое имущество составляет 322608 рубля.

В связи с несогласием ответчика с размером предложенной ему выкупной цены за изымаемый объект недвижимости, 01.11.2023 определением Свердловского районного суда г. Красноярска по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания» № 43/24 от 13.03.2024, рыночная стоимость на дату оценки гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 540500 рублей, размер убытков, связанных с изъятием указанного объекта составляет 55400 рублей.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив принадлежность гаражного бокса ответчику, а также необходимость изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для муниципальных нужд, учитывая заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд пришел к верному выводу, исходя из совокупности собранных по делу доказательств о наличии публичного интереса в изъятии спорного земельного участка, а также соблюдении истцом порядка изъятия земельного участка.

Определяя размер выкупной стоимости спорного гаражного бокса, суд обоснованно принял во внимание заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Оценочная компания», согласно которому рыночная стоимость гаражного бокса вместе с убытками, вызванными изъятием недвижимого имущества, составляет 595900 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации о несогласии с размером выкупной цены, определенной судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что в поименованном выше п.5 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован вопрос определения выкупной цены при отсутствии спора.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55 (действовавшего до 01.04.2015), пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года (вопрос №7), где разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, в п.7 указано, что при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 01.04.2015, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Выводы эксперта ООО «Оценочная компания» в части определения размера возмещения за изымаемый объект отвечают требованиям закона, размер возмещения в связи с принудительным изъятием недвижимости определен с учетом положений ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Рыночная стоимость размера возмещения за изымаемый объект определена на дату выполнения экспертизы – 13.03.2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого объекта объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в г. Красноярске ценам, не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, заключение судебной экспертизы, отражающее реальную рыночную стоимость изымаемого для муниципальных нужд гаражного бокса, а также учитывая, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, судом заключение судебной экспертизы обоснованно признано допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого имущества и размера убытков, и правильно положено в основу принятого решения.

Данное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела получило надлежащую оценку, наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет допустимости, относимости и достоверности.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                            Турова Т.В.

Судьи:                                 Александров А.О.

                                        Глебова А.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2024.