Решение по делу № 2-1018/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1018-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

При секретаре Куйдиной Н.В.

с участием истца Романенко Ю.В.

истца Сингаевского Е.В.

представителя ответчика ФКУ «СИЗО 1» УФСИН России по Забайкальскому краю Кмит Н.С.

представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому раю Шарапова С.В.

представителей ответчика ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Забайкальскому краю Нажмутдинова Р.З., Романова Р.В., Унгбаевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в г. Чите гражданское дело по иску Романенко Ю. В., Сингаевского Е. В. к ФКУ «СИЗО -1» УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что они были этапированы из ФКУ ИК -56 УФСИН России Свердловской области с 09.12.2017 г. по 09.01.2018г. в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с остановками в СИЗО: г. Екатеринбурга, г. Новосибирска, г. Иркутска, г.Читы, г. Хабаровска. Конвойные службы постоянно менялись, изымали у них якобы запрещенные предметы, которые фактически являются разрешенными. При очередном этапировании из СИЗО -1 г. Иркутска 26.12.2017г. до СИЗО -1 г.Читы у них были незаконно изъяты якобы запрещенные личные вещи, на которые были составлены квитанции. В квитанциях записывались не все личные вещи, так как не хватало места, и каждый конвой вносил запись по своему смотрению. По прибытию в СИЗО -1 г. Читы 27.12.2017г. конвоиры были обязаны выдать истцам изъятые вещи на руки, но не сделали этого, а квитанции у них забрали еще в вагоне, показав истцам личные вещи, упакованные в полиэтиленовые прозрачные мешочки, конвоиры пояснили, что вещи выдадут по прибытию в СИЗО г. Читы. В СИЗО г.Читы их сразу же закрыли в бокс, вещей так и не выдали. По отбытию из СИЗО г.Читы 09.01.2018г. истцы стали требовать выдачу им личных вещей, конвойщики начали препятствовать истцам и начальник караула приказал быстрее закрыть их в боксы. При дальнейшем следовании, у истцов более ничего не изымалось, так как изымать было уже нечего. Их претензии были зафиксированы на видеорегистраторе. Просили взыскать с ответчиков ФКУ «СИЗО -1» УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Управление по конвоированию ГУ ФСИН России сумму материального ущерба в пользу Романенко Ю.В. в размере 85 868,80 руб., состоящую из стоимости: электробритвы «Филипс» 18 644 руб., часов наручных 35 736,30 руб., очков для работы 10 738 руб., очков коррекционных 6 136 руб., Джилет для бритья 1 комплект 2 596 руб., кассеты с пятью насадками 2 124 руб., зеркало 1 000 руб., кипятильник 450 руб., ногтегрызка 200 руб., зубная щетка «Барун» Орал б 1 770 руб., капли и таблетки глазные 1 044,50 руб., телефонная карта «Ариадна» 4 шт. 1 200 руб., канцелярские принадлежности: скотч широкий и узкий, ручка –корректор и лента –корректор, зажимы и скрепки, нитки черные, белые, иглы, нательный крестик, бусы (четки) на сумму 5 000 руб. Взыскать в пользу Сингаевского Е.В. сумму ущерба 4 800 руб., состоящего из стоимости станка Жилет 2 600 руб., кассеты для Жилет 2 200 руб. Просили взыскать с ответчиков по 200 000 руб. компенсацию морального вреда в пользу каждого.

В судебном заседании истец Романенко Ю.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в последний раз свои личные вещи он видел перед г. Читой. Конвойщик показывал их, проходя мимо в вагоне перед тем, как подъехать к г. Чите. Данные вещи привез ему брат РГВ на свидание в ИК -56, о чем записано в личном деле, так же он данные вещи сдавал в СИЗО г. Иркутск и забирал их еще в период своего пребывания в г.Иркутске. Начальник конвоя при этапировании из СИЗО сказал сдать квитанции на личные вещи, по приезду в г. Читу вещи им не выдали, как и не выдали их в СИЗО -1 Читы, более вещи он не видел. Акт, представленный суду из ФКУ СИЗО -1 содержит перечень вещей, которые находились с ним в сумке и которые у него не изымались. Изъятые конвоем вещи там не содержатся. При них вещи конвой в Чите сотруднику СИЗО -1 не передавал. Он не мог побриться перед Новым годом, в связи с отсутствием медикаментов и очков, у него слезились глаза, ему был причинен моральный вред.

Представитель истца Романенко Л.В., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. В письменном отзыве исковые требования поддержала, указала, что Романенко Ю.В. изъятые у него при этапировании личные вещи возвращены не были. При посещении его в феврале 2018г. в ФКУ ИК -6 она увидела, что он не мог поднять правую руку и с большим трудом подписывал документы, испытывал мучительную боль, хромал на правую ногу, глаза слезились и без очков не мог читать документы. 09.02.2018 г. и 13.02.2018 г. на имя начальника ФКУ ИК -6 были поданы ходатайства с просьбой провести мед.обследование состояния здоровья. По просьбе Романенко Ю.В. была приобретена электробритва, кипятильник, очки, лекарство и др., ему переданы.

Представитель истца Романенко Ю.В. -Перевалов В.И. извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Истец Сингаевский Е.В исковые требования поддержал, суду пояснил, что в последний раз свои вещи –станок и кассету видел в поезде перед тем, как подъехать к г.Чите у начальника конвоя. Когда его увозили из СИЗО -1 г.Читы, он начал возмущаться, его увел в бокс, затем конвой увез их до г.Хабаровска. В связи с тем, что он не мог освежиться перед Новым годом, а также в связи с тем, что его в судебном заседании обвинили в сговоре с другими осужденными, ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчика ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Забайкальскому краю Нажмутдинов Р.З. исковые требования не признал, суду пояснил, что он 27 декабря 2017г. являлся начальником караула по маршруту Чита 2 –СИЗО -1, приехал в вагон, начальник караула г.Иркутска передал ему небольшой черный пакет личных вещей шести осужденных, где ничего кроме станков «Жилет», зеркала, скотча, более никаких бритв, зубных щеток не было. За данные вещи он расписался у начальника караула г.Иркутска в квитанционной книжке. У осужденных не было на руках корешков квитанций, которые должны были быть, вещи в черном пакете при осужденных были переданы дежурному помощнику СИЗО -1 г.Читы Д, который собирался раздать вещи осужденным. Вещи он сверял, тех вещей, которые указывают истцы, там не имелось. После этого он опрашивал их на жалобы и претензии, лично к нему у осужденных претензий не было. Все изъятые вещи описываются в квитанциях, в случае отсутствия в них места, продолжается запись во второй и последующих квитанциях.

Представитель ответчика ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Забайкальскому краю Романов Р.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что он назначен был начальником караула, отправлял осужденных из СИЗО 1 г.Читы в Хабаровск в январе 2018г. До того, как он принимал осужденных, вещи им был выданы, квитанций у них не было. Если бы были квитанции, то разбирались бы в СИЗО о том, куда дели вещи. Истцы говорили, что имеются жалобы на то, что не выдали станки в СИЗО 1.

Представитель ответчика ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Забайкальскому краю Унгбаева А.О. исковые требования не признала, полагала их необоснованными.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Забайкальскому краю Димов Е.В., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 27 декабря 2017 г. он заступил на смену в качестве помощника дежурного начальника СИЗО -1. Прибыло 6 осужденных, начальник караула передал пакет запрещенных предметов –станки, колющие, режущие предметы ему, а Димов раздал вещи осужденным. Он лично раздал осужденным их вещи, они подтвердили, что это их вещи. После этого провели их личный обыск, досмотр вещей, претензий в данных протоколах осужденные не отразили. Тех вещей, которые указаны в иске, не было. После этого, осужденные взяли в камеру все необходимое, остальное сдали в камеру хранения.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Забайкальскому краю Кмит Н.С. исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапов С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что доказательств незаконного изъятия вещей не имеется, моральный вред не доказан, надлежащим ответчиком является юридическое лицо ФСИН России, поскольку управление по конвоированию не является юридическим лицом, является подразделением ФСИН России.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Иркутской области Гурбатова О.А., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в письменном отзыве возражала против требований заявления, указала, что перевозка истцов 26.12.2017 г. сотрудниками осуществлялась в строгом соответствии с порядком, установленным Инструкций по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом МинЮста России и МВД России от 24.05.2006 г. № 199дсп/369 дсп, что засвидетельствовано собственноручными подписями истцов в корешках квитанций. Доказательств нарушений должностными лицами своих обязанностей не имелось.

Выслушав в участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно счет –фактуры №48 от 15.01.2017 г., РГВ приобретено в ООО «Шанс –К» электробритва «Филипс» по цене 18 644 руб., часы муж. наручные по цене 35 736,30 руб., очки коррекционные 6 136 ру., Джилет фъюжен 2 596 руб., кассета и 5 насадок 2 124 руб., всего на сумму 65 236,30 руб. (т.1 л.д.13,14).

    В соответствии со счет –фактурой № 85 от 28.04.2017г. РГВ приобретено в ООО «Шанс –К»: очки по цене 10 738 руб. (т.1 л.д.15,16), таблетки Мексидол 264,50 руб., Офтан Катахром капли глазные по цене 345 руб., Стиллавит раствор для ухода за глазами 435 руб. (счет фактура № 108 от 16.11.2017г. т.1 л.д.18)

В соответствии с квитанцией № 12 от 11.12.2017г., у Романенко Ю.В., следующего из СИЗО -1 г. Екатеринбурга имелись вещи: бритва Филипс 1 шт., зарядное устройство Филипс 1 шт., зеркало 1 шт., щипчики для ногтей 1 шт., скотч 1 шт., кнопки 13 шт., кипятильник 1 шт., клей карандаш 1 шт. (т.1 л.д.12)

Согласно квитанции № 11 от 09.12.2017 г. у Сингаевского Е.В. при обыске в ИК -56 в СИЗО -1 были изъяты: кипятильник 1 шт., нитки белые и черные 2 шт., щипчики 1 шт., спички 11 коробков, станок Жилетт 1 шт., кассеты 2 шт. (т.1 л.д. 19).

Из пояснений истцов следует, что данные личные вещи, указанные ими в исковом заявлении, следовали с ними вплоть до г.Иркутска, их они не видели после их изъятия конвоем при этапировании из г.Иркутска до г. Читы.

Представленные суду копии квитанций из конвойных служб и СИЗО г. Екатеринбурга, Иркутска, Новосибирска, не опровергают наличие данных вещей при движении через данные города.

В соответствии с объяснением начальника отделения отдела по конвоированию ФКУ ИК ГУФСИН России по Иркутской области Толстикова А.А., 26.12.2017 г., он был назначен начальником караула для выполнения служебно –боевой задачи по особо –плановому караулу № 137 Иркутск-Чита –Иркутск. 26.12.2017 г. в СИЗО 1 г. Иркутска были приняты для этапирования в СИЗО -1 г.Читы осужденные к ПЛС Романенко Ю.В., Сингаевский Е.В. Во время личного обыска у осужденных были изъяты вещи на путь следования, у Сингаевского станок «Жилет» 1 шт., у Романенко Ю.В. станок одноразовый 1 шт., зеркало 1 шт., на что была составлена запись в квитанционной книге с выдачей об изъятых вещах корешков № 197 и 198. По прибытии на ст. Чита 27.12.2017 г. изъятые вещи были переданы начальнику встречного караула от УК УФСИН России по Забайкальскому краю. Все изъятые вещи передавались в присутствии осужденных Сингаевского и Романенко, на что имеется соответствующая запись на корешках квитанций от осужденных собственноручно. При опросе спец.контингента от осужденных Сингаевского и Романенко жалоб не поступало.

Как следует из информации, представленной начальником ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю от 14.06.2018г., начальником особого караула Иркутск –Чита были переданы вещи, запрещенные на период конвоирования, начальнику особого караула Чита 2 –Сизо 1. Согласно копий квитанции, предоставленных учреждением ФКУ УК ГУ ФСИН России по Иркутской области, у Романенко Ю.В. при обыске изъяты: станок одноразовый 1 шт., зеркало 1 шт., скотч 1 шт. У Сингаевского изъяты следующие вещи: станок Жилетт 1 шт. При сдаче осужденных на СИЗО – вышеперечисленные вещи были переданы ДПНСИ СИЗО 1. (т.1 л.д. 26 -28).

Согласно статье 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (часть 1). Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом (часть 6).

В соответствии со статьей 14.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" специальным подразделениям уголовно-исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу (пункт 1); требовать от осужденных и лиц, заключенных под стражу, исполнения ими обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2); производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы (пункт 5).

Как следует из Инструкции по служебной     деятельности специальных подразделений уголовно –исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом МинЮста РФ от 24.05.2006 г. № 199Дсп/369Дсп, караул в соответствии с действующим законодательством разрешает осужденным и лицам, содержащимся под стражей, иметь при себе вещи и предметы, указанные в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений. (п. 172). Предметы: механические (электрические бритвы, по заключению врача трости и костыли, зеркала, шахматы, шашки, домино –разрешенные в соответствии с Правилами для хранения осужденными в исправительных учреждениях –в период личного обыска караулом изымаются для временного хранения, а взамен выдается квитанция. (п. 173) Перед сдачей осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в обменном пункте (в местах лишения свободы), эти предметы возвращаются владельцам под роспись на оборотной стороне квитанции, которая приобщается к соответствующему корешку квитанционной книжки (п. 174) (т.1 л.д.130)

Согласно сведений из квитанционной книжки № 436 ФКУ «Управление по конвоированию ГУ УФСИН по Иркутской области», в квитанции № 197, выданной Сингаевскому Е.В., следуемому из СИ -1 до Читы, указано, что у него при обыске изъяты: станок жилет 1 шт., его принял начальник караула. В корешке к квитанции № 197 указано, что станок жилет -вещи получил полностью, претензий нет 27.12.2017г.

В квитанции № 198 из этой же квитанционной книжки указано, что у Романенко Ю.В. изъяты следующие вещи: станок однор. 1 шт., зеркало 1 шт., скотч 1 шт., в корешке квитанции № 198 указано, что Романенко Ю.В. вещи получил полностью, претензий не имеет. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, осужденным в обменном пункте в СИЗО -1 г.Читы сотрудниками конвоя ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю их личные вещи, изъятые на период конвоирования, на руки не были выданы, тогда как сотрудниками ФКУ ИК ГУФСИН России по Иркутской области, в обмен на квитанции, взятые у осужденных истцов, изъятые вещи им переданы не были, что противоречит требованиям п. 172,173,174 Инструкции по служебной     деятельности специальных подразделений уголовно –исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом МинЮста РФ от 24.05.2006 г. № 199Дсп/369ДСП.

Согласно видеоархива караула, жалоб и претензий к ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю 27.12.2017г. при сдаче осужденных в ФКУ СИЗО -1 г.Читы не поступало. При передаче спецконтингента 05.01.2018г. в ФКУ СИЗО -1 г.Чита караулу ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно видеоархива, Романенко Ю.В. высказывал претензии в адрес СИЗО -1 о не возврате бритвенных станков и принадлежностей к ним, пояснив, что в день прибытия в СИЗО -1 г.Читы его личные вещи были переданы в его присутствии администрации СИЗО -1. Пояснял, что данные вещи были переданы сотрудникам СИЗО -1 при них - осужденных, вещи в небольших пакетиках содержались в одном большом пакете. На момент этапирования жаловался на боли в правом плече, пояснял, что получил вывих плеча в г. Иркутске. От Сингаевского при опросе жалоб и заявлений к конвою и СИЗО Читы не поступало. (т.1 л.д. 26)

На видеозаписи при передаче конвоем в г.Хабаровске Романенко Ю.В. высказывал претензии, что конвой препятствовал забрать ему личные вещи ранее, Сингаевский указывал, что ранее у него пропал станок.

Таким образом, самим истцом Романенко на видеозаписи, произведенной конвоем 05.01.2018г., было подтверждено, что их вещи, изъятые конвоем, в их присутствии были переданы администрации СИЗО -1.

Как поясняли в судебном заседании истцы, часть личных вещей, которая следовала с ними, была ими сдана в камеру хранения в СИЗО -1 г.Читы, о чем составлена опись. А часть вещей была изъята конвоем из г. Иркутска, которая им так и не была возвращена.

В месте тем, достоверных доказательств того, что изъятые у истцов станки, были им возвращены, в материалах дела не имеется. Записи истцов в квитанциях от 27.12.2017г. о том, что вещи получили полностью, как было установлено судом, не достоверны, поскольку данных вещей ни Иркутским конвоем ни Читинским конвоем не выдавалось.

Из записи Сингаевского на квитанции о выдаче вещей из СИЗО -1 от 05.01.2018 г. (т.1 л.д. 55) следует, что Сингаевский при получении вещей в СИЗО -1 указывает, что станок не отдают, на видеосъемке в г.Хабаровске при передаче его конвоем Читы от также указывал, что станок не отдали.

Претензии по поводу не выданного станка высказывал на видеозаписи конвоя Читы в СИЗО -1 Романенко Ю.В.

Согласно п. 23, 24,25, 30 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводящими обыск, после чего с ним под роспись знакомится подозреваемый или обвиняемый.

Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе. Протокол и акт приобщаются к личному делу.

В актах, составленных ФКУ СИЗО -1 г.Читы 27.12.2017г. № 4171 и 4168 перечислены вещи, которые были сданы на склад ФКУ СИЗО -1 в г.Чите Романенко и Сингаевским (т.1 л.д.53,54), вещей, которые указывают истцы в своем иске, там не содержится.

Все перечисленные в исковом заявлении вещи не запрещено иметь осужденным в следственных изоляторах.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств: корешками изъятия вещей при этапировании из г. Иркутска до г. Читы, объяснениями представителей конвойных служб как Иркутской области так и Забайкальского края, пояснениями самих истцов Сингаевского и Романенко, представителя ФКУ СИЗО -1 г.Читы Димова, видеозаписями, достоверно подтверждено, что изъятые на период конвоирования от г.Иркутска до г.Читы и далее бритвенные станки, не были возвращены истцам.

Тот факт, что в протоколах личного обыска и досмотра вещей в СИЗО -1 г.Читы от 27.12.2017 г. истцами Романенко Ю.В. и Синагаевским Е.В. не были указаны претензии по поводу обыска (т.2 л.д. 170,171), не опровергают выводов суда о том, что представителями конвоя были нарушены требования инструкции о выдаче осужденным изъятых вещей в обмен на квитанции и отсутствием письменных достоверных доказательств выдачи истцам изъятых у них станков для бритья.

Иных достоверных доказательств того, что у истцов отсутствуют все остальные вещи, в том числе которые изымались по квитанции у Романенко (зеркало, скотч), в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующее законодательство Российской Федерации, касающееся обязательств из причинения вреда, устанавливает особые нормы, регулирующие возмещение ущерба, причиненного органами государственной власти или их должностными лицами.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный Романенко Ю.В. и Сингаевскому Е.В. в результате ненадлежащего конвоирования, возлагается на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Вместе с тем доказательств того, что у истцов были изъяты все указанные ими в исковом заявлении вещи, в материалах дела не имеется. Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено, что им не возвращены только бритвенные станки.

О том, что у Романенко Ю.В. кроме станка для бритья были изъяты и бритва «Филипс» и часы, и другие поименованные им в иске предметы, доказательств не имеется. При изъятии вещей конвойной службой Иркутской области им не указано в квитанции, что вещи перечислены не правильно, не в полном объеме. При его опросе на жалобы и претензии он указывал на не возвращение станка, в протоколе личного обыска и досмотра сведений о других вещах не отражал.

Сингаевский Е.В. также не предъявлял претензий по поводу кассеты для бритья, не указанной в квитанции об изъятии вещей, не указывал об этом и протоколе личного обыска, предъявлял претензии только по бритвенному станку. В связи с чем, достоверных доказательств незаконного изъятия у Сингаевского кассеты для бритья, ее не выдаче, не имеется.

Доводы о том, что при изъятии вещей Иркутским конвоем не все вещи были указаны в квитанциях, ничем не подтверждены, в связи с чем суд их отвергает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в отношении только бритвенных станков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истцы связывают с отсутствием их личных вещей, невозможностью пробриться и освежиться перед Новым годом. Кроме того, представитель Романенко Ю.В. –Романенко Л.В. указывает, что по прибытию в ИК -6 у Романенко она увидела, что последний похудел, не может поднять правую руки, испытывал боль, сильно хромал на правую ногу, глаза слезились, не мог подписывать документы, приложила заявления на имя начальника колонии о проведении медицинского обследования Романенко. Вместе с тем, в копии амбулаторной карты Романенко Ю.В. не содержится сведений о том, что у Романенко в связи с пропажей его личных вещей возникли какие –либо –заболевания, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания. Доказательств несения данных страданий в связи с невыдачей бритвенного станка, судом не установлено. Доводы о наличии болей в правой руке, в связи с которыми Романенко не мог ее поднимать в связи с пропажей вещей, опровергаются его пояснениями на видеозаписи при отбытии его из СИЗО -1 г.Читы 05.01.2018г., где он пояснял, что получил вывих правого плеча в г. Иркутске, в связи с чем беспокоят данные боли.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий Сингаевскому Е.В. в связи с невыдачей ему бритвенного станка, судом не установлено, сведений о возникновении каких –либо заболеваний в связи с этим, в амбулаторной карте Сингаевского Е.В. не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом установлено наличие ущерба в связи с невыдачей истцам станков для бритья –Романенко Ю.В. на сумму 2 596 руб., Сингаевскому Е.В. на сумму 2 600 руб., то исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку надлежащим ответчиком является ФСИН России, то в исковых требованиях к ФКУ «СИЗО -1» УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Забайкальскому краю следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Романенко Ю. В. материальный ущерб в размере в размере 4 720 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Сингаевского Е. В. материальный ущерб в размере в размере 2 600 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ «СИЗО -1» УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2018 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1018/2018