Решение от 22.02.2018 по делу № 2-31/2018 от 25.12.2017

№ 2-31/2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Крупского В.Г.,

При секретаре Черёмушкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Алексея Владимировича к Шиянкову Роману Викторовичу о компенсации морального вреда,

установил:

Черных А.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что 07.10.2017 по договору купли-продажи он приобрел автомобиль Тойота Виста, государственный регистрационный знак № Продавец, т.е. Шиянков Р.В. получил от него в качестве окончательного расчета 140 000 рублей.

В течение 10 дневного срока с момента обладания автомобилем, он обратился в РЭО ГИБДД МВД России «Троицкий» для снятия его с регистрационного учета, и регистрации на свое имя.

В результате его обращения, ему стало известно, что приобретенный у ответчика автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем Змеиногорского района и все регистрационные действия с ним находятся под запретом. Ответчиком указанный факт сознательно был скрыт с единственной целью, сбыть свой автомобиль, получив денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению, но, ни как, ни в гашение образовавшихся долгов.

Ответчик в отношении него совершил неправомерные действия, чем причинил ему очень болезненные нравственные страдания, о чем ответчик Шиянков Р.В. прекрасно осведомлен и осознает действительное положение его дел связанных с приобретением именного «такого автомобиля», а также его психологическое состояние.

Сложившееся о нем негативное мнение его родных, друзей, которые предоставили ему в долг денежные средства на приобретение автомобиля.

В настоящее время он не может обратить в предусмотренном законом порядке в свою собственность автомобиль, в его адрес поступают телефонные звонки о возврате автомобиля практически таким же «собственникам».

Он полагал, что обладал индивидуальными особенностями, которые ему позволяли чувствовать себя не уязвимым в плане обмана, мошеннических действий. Однако не рассчитывал именно на реально организованный обман со стороны Шиянкова Р.В.

По его мнению, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 140 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 151,1101 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с Шиянкова Романа Викторовича компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственную пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Черных А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шиянков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отложить дело не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд в качестве приложения была приложена копия договора купли продажи автомобиля от 07 октября 2017г., а так же копия паспорта транспортного средства. Истцу предлагалось предоставить суду оригиналы вышеназванных документов, а так же доказательства в обоснование заявленных исковых требований, что истцом сделано не было.

Таким образом, истцом суду не представлено ни каких надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: доказательства заключения договора купли продажи спорного автомобиля, доказательства, передачи автомобиля и оплаты по договору купли продажи, доказательства наложения ареста на автомобиль, доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав ответчика, либо посягательства на принадлежащие ответчику нематериальные блага.

Из содержания искового заявления следует, что истцу причинен имущественный ущерб, т.е. нарушены имущественные права, при этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Поскольку в данной ситуации компенсация морального вреда законом не предусмотрена оснований к его взысканию так же не имеется.

Суд так же принимает во внимании, что истец не лишен возможности защитить свои имущественные права в установленном законом порядке.

Представленное заявление ответчика, посредством электронной почты с почтового ящика ФИО4, о признании исковых требований, суд не может принять во внимание, поскольку не может убедиться в том, что данный документ исходит именно от ответчика Шиянкова Романа Викторовича.

С учетом вышеизложенного исковые требования Черных Алексея Владимировича к Шиянкову Роману Викторовичу о компенсации морального вреда, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ____________░░░░░░░░ ░.░.