Решение от 05.07.2022 по делу № 33а-6004/2022 от 25.05.2022

Судья Колокольникова О.М. Дело № 2а-51/2021

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-6004/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 05 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Астафьева Дмитрия Анатольевича на определение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 10 января 2022 года, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Астафьева Дмитрия Анатольевича к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о признании незаконными действий, решений, взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом административного истца от иска и принятия его судом,

установила:

Административный истец Астафьев Д.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в лице МЧ-3 филиала ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия начальника отряда по изъятию CD-диска с аудиопротоколом судебных заседаний от 01.04.2021 – 06.04.2021 по административному делу №2а-1022/2021; признать незаконными действия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в составлении актов (материалов) от 03.09.2021 и 10.09.2021 о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания; признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в непредоставлении возможности написать объяснения по поводу случившегося 03.09.2021 и выступить на дисциплинарных комиссиях 03.09.2021и 10.09.2021 в свою защиту по поводу вменяемых нарушений; признать незаконным и отменить постановления от 03.09.2021 и 10.09.2021 о водворении в штрафной изолятор; снять наложенные на него взыскания от 03.09.2021 в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток и от 10.09.2021 в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 2 суток; признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в лице МЧ-3 филиала ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о вынесении медицинских заключений о возможности содержания административного истца в штрафном изоляторе от 03.09.2021 и 10.09.2021; признать незаконными медицинские заключения от 03.09.2021 и 10.09.2021о возможности содержания административного истца в штрафном изоляторе; взыскать компенсацию морального вреда.

24 декабря 2021 года в суд по электронной почте от административного истца поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в лице МЧ-3 филиала ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России об оспаривании действий, признании незаконными и отмене постановлений от 03 сентября 2021 года и 10 сентября 2021 года о водворении в штрафной изолятор, признании незаконными медицинских заключений от 03 сентября 2021 года и 10 сентября 2021 года о возможности содержания административного истца в штрафном изоляторе, компенсации морального вреда.

Определением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 10.01.2022 производство по административному делу по административному исковому заявлению Астафьева Д.А. прекращено в вязи с отказом административного истца от административного иска и принятия его судом.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Краснозерского районного суда Новосибирской области от 10.01.2022.

В обоснование частной жалобы указано, что в связи с подачей административных исков о признании незаконными действий административных ответчиков на административного истца оказывалось давление со стороны администрации исправительного учреждения, в результате которого Астафьев Д.А. вынужден был заявить о прекращении производства по делу. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции формально подошел к вопросу, не принимал активного участия по выяснению у сторон обстоятельств, послуживших основанием для отказа от иска. Кроме того, судом оставлено без внимания, что административный истец является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не имеет возможности направления документов по электронной почте, однако, ходатайство об отказе от иска поступило в суд указанным способом, что свидетельствует о его направлении ответчиком. Административный истец отмечает, что в судебном заседании он не мог говорить правды, поскольку за его речью следили сотрудники исправительного учреждения, кроме того, полагал, что судом получено и разрешено его ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором указано о давлении со стороны административных ответчиков.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения административного истца, судья Новосибирского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В связи с этим отказ от административного иска, в том числе в случае, когда лишенные свободы лица, права которых на обеспечение надлежащих условий содержания нарушены, обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением, может быть не принят судом, если такой отказ противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, препятствует защите публичных интересов.

С учетом особенностей данной категории административных дел суду в каждом случае надлежит принимать меры к установлению причин, побудивших административного истца принять решение об отказе от административного иска.

Как следует из протокола судебного заседания, принимая отказ административного истца от административного иска, судом не были приняты меры к установлению причин, побудивших Астафьева Д.А. принять решение об отказе от административного иска, не учтено, что 10.01.2022 от Астафьева Д.А. в адрес суда поступило заявление о принятии мер предварительной защиты, датированное 23.12.2021, в котором последний указывает, что со стороны администрации исправительного учреждения на него оказывается давление с целью побудить его заявить суду ходатайство об отказе от иска, в связи с чем, в случае заявления им данного ходатайства просит расценивать его как крайнее и вынужденное действие с его стороны.

Не установление судом причин, по которым административным истцом заявлен отказ от административного иска, не позволяет установить отсутствие обстоятельств, при которых, в силу положений ч.5 ст. 46 КАС РФ, суд не праве принимать заявленный административным истцом отказ от иска.

Таким образом, при принятии оспариваемого определения судом первой инстанции не соблюдены положения процессуального закона, в связи с чем, признать данное определение законным и обоснованным нельзя.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом положений ст. 227.1 КАС РФ надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках заявленного административным истцом спора, распределить бремя доказывания с учетом положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░